自媒體時代的司法公開，已是不可逆轉的時代潮流。透明法庭也是“以公開促公正”“讓公眾看得見公正”等理念的內在要求

最高人民法院22日公布修訂后的《最高人民法院關于庭審活動錄音錄像的若干規定》，要求庭審活動全程同步錄音錄像，建設透明法庭。該規定將自2017年3月1日起施行。

在司法公開已成司法改革大趨勢的當下，庭審活動全程同步錄音錄像已算不上是什么新鮮的舉措。發達地區一些法院先行者，已然這么做了。但以中國之大，地區差異之懸殊，各地法院審判人員素質之良莠不齊，要在全國范圍內對庭審透明進行統一要求，難度是可想而知的。

庭審透明包括多項內容，如“立足于人民法院信息化建設所取得的階段性成果，注重引入現代技術手段應用于審判工作中，從庭審錄音錄像的硬件配置、錄制、存儲、管理、使用等方面，借助信息技術的強大優勢，充分提升審判質效”。過去，法院曾吃過“地方糧”，也因此，多數法院的硬件建設，包括在庭審錄音錄像上的硬件配置，都得視地方財政狀況以及地方黨政主要領導對法院工作的支持程度而論。

2014年，中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過了《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，其中省以下地方法院人財物統一管理讓社會各界對法院“同質化”有了更多期待。不同層級、不同地區的法院信息化建設能得以實現相對“同質化”，也正是在這樣的背景下取得了階段性成果。

當然 ，從理論上來說，地區差異并不是問題。北京的司法公正和深圳的司法公正，理當是同樣的標準。中國內地是個法制統一的區域，國家法律在庭審中的適用，不能因法院的不同而不同，更不能因法官的不同而不同。“同案不同判”長期以來備受詬病，打官司還分“主場”“客場”更是屢遭質疑。在全面深化改革的宏偉藍圖中，司法權被視為中央事權，已明確宣示了此輪司法改革堅持“去地方化”的目標指向。

但在可操作性上，“地方化”又是一個實定的存在，無從回避，也無法漠視。舉一個技術上的小例子，庭審透明的重要內容也包括了“將智能語音識別技術引入庭審記錄，賦予這一新技術成果的法律效力”。問題是在“十里不同音，百里不同俗”的現實之下，要求庭審必須使用普通話都變得可望而不可及！我絲毫不懷疑智能語音識別在遇到標準的普通話時能夠保持庭審記錄極高的準確率，但若庭審中有法官說的是白話呢？客家話呢？即便最高法院強制法官庭審時必須使用普通話，這種強制也無法適用于當事人和其他訴訟參與人。因為使用本民族通用的語言文字參加訴訟是他們不可剝奪的權利。

自媒體時代的司法公開，已是不可逆轉的時代潮流。透明法庭也是“以公開促公正”“讓公眾看得見公正”等理念的內在要求。從封閉到透明，庭審的開放必然會遇到這樣或那樣的問題，在實踐中發現問題，在改革中解決問題，或將成為司法公開的基本路徑。

（作者系法律工作者 資深媒體人）