“打擦邊球式”經(jīng)營

讓受害者投訴無門

教育培訓機構(gòu)一旦跑路，受害者往往投訴無門。如2016年5月在湖南發(fā)生的“明思教育”跑路案，73名家長的143萬元被卷走。家長們找工商部門，得到的答復是這家機構(gòu)是教育行業(yè)，應找教育部門；教育部門說，機構(gòu)沒有辦理“辦學許可證”，而是在工商部門辦的營業(yè)執(zhí)照，屬于企業(yè)超范圍經(jīng)營，應由工商部門負責；公安部門則表示，詐騙證據(jù)不足無法立案，讓家長們直接到法院起訴。

中國教育學會教育統(tǒng)計與測量分會理事長、華南師范大學教授張敏強說，教育培訓機構(gòu)既是學校也是企業(yè)，這雙重身份為“打擦邊球”經(jīng)營提供了便利。目前，對于教育培訓機構(gòu)的監(jiān)管是多個部門各管一段：工商部門管注冊備案，民政部門管法人登記，教育部門監(jiān)督教育教學活動。不過一旦出了事，則誰也管不著，往往不了了之。所以，應加快明確對教育機構(gòu)的監(jiān)管責任主體。

教育培訓機構(gòu)通行的預付學費贏利模式也應當規(guī)范。王晶說，培訓機構(gòu)與消費者簽訂的合同中涉及的預付學費，在法律層面是合法的，但是風險在于，此類合同大多說明了課時、費用等內(nèi)容，但卻往往并不明確對教學質(zhì)量的要求以及潛在經(jīng)營風險。此外，把預付費挪作他用的行為已構(gòu)成詐騙，要堅決予以追究，在賠償經(jīng)濟損失的同時，還要承擔刑事責任。

王晶還建議，可參照其他行業(yè)，在政府相關(guān)部門的監(jiān)督和指導下，建立行業(yè)協(xié)會和風險保證金制度，提高企業(yè)違規(guī)成本。培訓機構(gòu)必須把風險保證金存入指定的銀行賬號，一旦跑路，保證金就可以用于賠付客戶損失。

中央財經(jīng)大學金融法研究所所長黃震等專家表示，監(jiān)管部門應對預付學費的金額上限和支付周期予以明確規(guī)范。教育培訓機構(gòu)的超范圍經(jīng)營行為，如“存錢、增課時費、到期還本金”等經(jīng)營模式，因涉嫌非法吸收公眾存款和詐騙，需要高度警惕。