《意見(jiàn)》提出修改刑法條款 安全事故也追刑責(zé)

目前我國(guó)的法律法規(guī)都是在發(fā)生事故后，根據(jù)事故的后果進(jìn)行追責(zé)。這次發(fā)布的《意見(jiàn)》提出要研究修改刑法有關(guān)條款，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中極易導(dǎo)致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為納入刑法調(diào)整范圍。

中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 于安：這有很重要的意義，因?yàn)樾淌绿幜P，是對(duì)違法行為最嚴(yán)厲的懲罰，那么過(guò)去我們對(duì)安全生產(chǎn)的社會(huì)危害性，比較局限于行政處罰或者其它的責(zé)任，紀(jì)律責(zé)任，那么我們把安全生產(chǎn)的責(zé)任提高到刑事程度，那么說(shuō)明我們認(rèn)為這種行為具有嚴(yán)重的危害性。

人命關(guān)天，發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價(jià)，這必須作為一條不可逾越的紅線，希望2016年這些血的教訓(xùn)，以后能夠不再重復(fù)。

中國(guó)政法大學(xué)教授 王敬波：所以通過(guò)嚴(yán)厲打擊這一些安全生產(chǎn)的這一些問(wèn)題，實(shí)際上就是要彰顯法治的權(quán)威，要強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)施，要強(qiáng)調(diào)法律要得到有效的實(shí)施，從而達(dá)到盡量地減少這種安全事故，維護(hù)人民群眾生活健康的這種責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：爆炸過(guò)后，痛定思痛，安全生產(chǎn)，重于泰山。公眾號(hào)“長(zhǎng)安劍”對(duì)天津爆炸案宣判 有這樣的評(píng)價(jià)：比起天災(zāi)，人禍給時(shí)代的傷痛更深。在這49人眼里，法律的紅線若隱若現(xiàn)、時(shí)有時(shí)無(wú)，直到165個(gè)鮮活生命的消逝、近800人的受傷，讓代價(jià) 血淋淋地呈現(xiàn)。漠視責(zé)任、漠視法治、漠視生命，宣判的法槌聲必將如期而至。

對(duì)于這49人來(lái)說(shuō)，懲罰最終落地；而對(duì)于全社會(huì)，安全生產(chǎn)的新征程剛剛開(kāi)始。

快播案審理 亮明技術(shù)與違法紅線

企業(yè)要重視安全生產(chǎn)，更要重視不能成為犯罪的載體。快播案的審理，就用堅(jiān)實(shí)的證據(jù)，明晰了技術(shù)與違法之間的那根紅線。

百萬(wàn)人觀庭審直播 法治成為大贏家

這是2016年的第二個(gè)周末，公眾被一場(chǎng)庭審直播所吸引，百萬(wàn)人同時(shí)在線觀看直播，這份數(shù)據(jù)背后是公眾對(duì)法治的關(guān)心，更體現(xiàn)了公檢法敢于直面挑戰(zhàn)的擔(dān)當(dāng)和自信。

公眾關(guān)注這場(chǎng)庭審的過(guò)程，其實(shí)就是在上一堂名師眾多的法治公開(kāi)課。

因?yàn)榭匆?jiàn)，所以信任。圍觀的公眾成為個(gè)案司法公正的見(jiàn)證者，程序正義真正成為“看得見(jiàn)的正義”。

庭審直播 讓群眾成為執(zhí)法監(jiān)督者

反向思考，對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這同樣是一場(chǎng)大課。

司法公開(kāi)是杜絕暗箱操作的最好手段，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播庭審過(guò)程，公眾對(duì)司法公開(kāi)的參與熱情被激發(fā)，真正成為司法公開(kāi)的參與者和監(jiān)督者，從而倒逼個(gè)案的司法公正。

快播案這類身處輿論中心的案件，更要依托于技術(shù)本身判斷，置于法律視野中考量，以確保公平正義。

延長(zhǎng)審理期限 嚴(yán)把證據(jù)關(guān)

從1月份開(kāi)庭審理，到9月份宣判，中間有9個(gè)月的時(shí)間，而這9個(gè)月是因?yàn)榉ㄔ簩?duì)證據(jù)的嚴(yán)格要求。

第一次庭審結(jié)束后，鑒于辯方提出本案來(lái)源不明、涉案四臺(tái)服務(wù)器查封、保管程序存在重大瑕疵，以及原始數(shù)據(jù)有可能受到破壞等意見(jiàn)，鑒定檢材真實(shí)性存 疑，且該證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)查明和定罪量刑至關(guān)重要，合議庭經(jīng)評(píng)議后決定進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，本院委托國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心對(duì)四臺(tái)服務(wù)器及存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn) 行了檢驗(yàn)。

鑒于案件涉及面廣、取證困難，海淀法院經(jīng)報(bào)請(qǐng)市一中院及最高法院，延長(zhǎng)了審理期限，而這份用時(shí)間與努力換來(lái)的證據(jù)，也成為判決的重要依據(jù)。

審判長(zhǎng)：一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)企業(yè)難以做到屏蔽所有非法視頻，但證據(jù)表明，快播公司連行業(yè)內(nèi)普遍能夠?qū)嵤┑年P(guān)鍵詞屏蔽、截圖審查等最基本的措施都沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)。快播公司對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)不是沒(méi)有履行的現(xiàn)實(shí)能力，而是沒(méi)有切實(shí)履行的意愿。

快播公司明知其網(wǎng)絡(luò)上淫穢視頻傳播和公司盈收增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，仍放任其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被繼續(xù)用于傳播淫穢視頻，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法牟利目的。

透視快播案 互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地

快播案上技術(shù)與法律、輿情與司法交織的局面，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的司法踐行提出的要求：既要在接受輿論監(jiān)督中，秉持司法獨(dú)立公正審判，也要及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切，多向公眾釋疑，這樣，才能讓正義成為法治和輿情的交匯點(diǎn)，也能讓公眾觀念跟法治理念間得到更多磨合。

負(fù)責(zé)直播的海淀法院官方微博簡(jiǎn)介是這樣寫(xiě)的：“聽(tīng)民意、促公開(kāi)、樹(shù)公信、凝共識(shí)。”公開(kāi)才能樹(shù)立公信，聽(tīng)民意才能凝聚共識(shí)。

點(diǎn)評(píng)：一方面，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，另一方面，法律又需要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的傳播實(shí)現(xiàn) 公開(kāi)透明。給大家推薦公眾號(hào)“法律讀庫(kù)”對(duì)快播案的評(píng)價(jià)：“庭審直播”、“技術(shù)本身不可恥”、“花式辯論”、“彈幕”……你能想象一場(chǎng)刑事案件的開(kāi)庭審理 會(huì)產(chǎn)生這么多的關(guān)鍵詞嗎？你能想象一場(chǎng)刑事案件的開(kāi)庭審理會(huì)有數(shù)百萬(wàn)人同時(shí)在線關(guān)注嗎？這些在過(guò)去不可想象的事情都在“快播案”中變成了現(xiàn)實(shí)。在這樣一場(chǎng) 萬(wàn)眾矚目的庭審中，控辯雙方緊緊圍繞犯罪構(gòu)成，你來(lái)我往，唇槍舌劍，一切以證據(jù)說(shuō)話，既展示了檢察機(jī)關(guān)在信息化背景下指控犯罪的能力，也體現(xiàn)了人民法院的 公平公正。快播案的審理，彰顯了中國(guó)法治化進(jìn)程所取得的進(jìn)步，更展現(xiàn)了中國(guó)司法機(jī)關(guān)的能力與自信。