不同規(guī)模的城市之間應實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展

隨著我國城市化的發(fā)展，一些經(jīng)濟學家提出，由于大城市的人均GDP更高，人們享受公共服務的質(zhì)量更好，因此是否應該把大部分人口聚集在幾個大城市中間，這是目前關于城市化的一大分歧。

我認為這種模式太理想化了，甚至是錯誤的。從理論上講，華裔經(jīng)濟學家楊小凱曾指出，城市的服務對象是分層次的，不同規(guī)模的城市有不同的經(jīng)濟效益。

從實踐上講，凡是經(jīng)濟可持續(xù)，創(chuàng)新能力強的大國，其大、中、小城市的人口分布都是均衡的。例如在德國，100萬人口的大城市只有不到4個，75%的人居住在10萬人口以下的小城市里。這樣的國家是可持續(xù)發(fā)展的，它的創(chuàng)新能力和發(fā)展動力很強。如果一個國家只有大城市，中、小城市很小的話，那么城市的活力傳遞到農(nóng)村去是很低效的，農(nóng)村和城市兩頭的活力都不會強。

在城市化的進程中，一級、二級、三級城市之間的生產(chǎn)要素是相互流動的，不是單向流動的。中國的長三角地區(qū)不同規(guī)模的城市發(fā)展比較均衡，有幾千個各具特色的小城市。但是在京津冀地區(qū)，北京、天津兩層獨大，二級城市軟弱無力，三級城市投資環(huán)境相對差些。在這種情況下，河北只能發(fā)展北京、天津吸收不了的煤炭、鋼鐵、水泥等產(chǎn)業(yè)，所以把整個京津冀五年計劃搞得差不多了。因此，大、中、小城市和小城鎮(zhèn)如果不能協(xié)調(diào)發(fā)展，它的可持續(xù)發(fā)展目標可能很難實現(xiàn)。