“我是來(lái)敦促你撤稿的”

外表與犯罪性的關(guān)聯(lián)研究似乎是個(gè)潘多拉魔盒，在沉睡了200多年后打開(kāi)，一樣會(huì)遭受紛至沓來(lái)的批評(píng)。

此前，武筱林也曾向媒體展示了幾封他收到的措辭強(qiáng)硬的郵件。

一名留學(xué)在外的上海交大校友寫(xiě)到，“我建議你撤銷這篇論文，并且上傳一封公告，為不恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄖ虑浮！崩碛墒恰斑@篇論文充滿了極度的歧視和強(qiáng)烈的誤導(dǎo)。我們?nèi)斯ぶ悄茴I(lǐng)域的研究者不應(yīng)當(dāng)濫用技術(shù)，去做一些違反倫理的事情”。

武筱林

這名來(lái)信者還特別強(qiáng)調(diào)：“這篇論文給上海交大的聲譽(yù)帶來(lái)了很糟糕的影響。這對(duì)那些申請(qǐng)美國(guó)高校的上海交大學(xué)子來(lái)說(shuō)，將會(huì)是一場(chǎng)災(zāi)難。”

另一封信則來(lái)自美國(guó)康奈爾大學(xué)的科研同行：“我是來(lái)敦促你撤稿的，因?yàn)檫@是一項(xiàng)可恥的工作。我們無(wú)法選擇自己的唇部弧度、眼間距和所謂的鼻唇角角度。但犯罪者的問(wèn)題在于行為，而不是長(zhǎng)相。”

外網(wǎng)上也有一些不友好的聲音。Hacker News的一位用戶說(shuō)道，“我看摘要的時(shí)候還以為這是在開(kāi)玩笑，讀下去竟然是篇認(rèn)真的論文。不過(guò)這種研究需要犯罪學(xué)、心理學(xué)和機(jī)器學(xué)習(xí)方面的專家，而不是隨便兩個(gè)懂Keras的人。”

有些數(shù)據(jù)隱私方面的專家也指出，“從這么小的數(shù)據(jù)樣本里得到這么普遍性的結(jié)論，會(huì)給廣大無(wú)辜群眾帶來(lái)大麻煩的。”

國(guó)際隱私保護(hù)組織的Richard Tynan博士認(rèn)為，“作為一個(gè)個(gè)體，你不可能知道機(jī)器是怎么給你下定論的。在小數(shù)據(jù)集上，算法、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)可能會(huì)建立起專斷荒唐的相關(guān)性。這不是機(jī)器的錯(cuò)，把復(fù)雜系統(tǒng)運(yùn)用在不合適的地方是很危險(xiǎn)的。”