9月，我國第一部關(guān)于公共藝術(shù)的大型年鑒《2015中國公共藝術(shù)年鑒》發(fā)布。10月，“首屆公共藝術(shù)與城市設(shè)計國際高峰論壇”在中央美術(shù)學(xué)院舉辦。隨后，（中國·寧波）首屆杭州灣新區(qū)國際雕塑大賽藝術(shù)展和邀請展開幕，從展覽中遴選的作品將在半年內(nèi)落地杭州灣，成為城市文化新地標(biāo)，同期舉辦的《公共藝術(shù)介入》論壇對“公共藝術(shù)與城市文化生態(tài)”這一命題展開探討。“公共藝術(shù)”從概念到熱詞的經(jīng)歷，也反映了當(dāng)前城市文化生態(tài)建設(shè)過程中的些許變化。

事實上，中國公共藝術(shù)的實踐雖然上世紀(jì)90年代就已經(jīng)開始，但對于高歌猛進(jìn)的中國城市化進(jìn)程來說，顯然還是個新課題。在信息高速傳播的傳媒時代，如何讓城市公共藝術(shù)的部署計劃更為有效、更好落地？當(dāng)更多的地標(biāo)式新建筑出現(xiàn)后，如何秉持藝術(shù)的獨(dú)立性來開展公共藝術(shù)的介入，而不是完全淪為“主流”價值的簡單執(zhí)行者？如何通過吸引公眾的參與，來影響人們的感覺、思考與判斷，真正介入日常生活？與實體空間相比，網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域是否也是一個值得關(guān)注的空間？

參與塑造城市性格

全世界富有魅力的城市幾乎都是文化都市，而其中最有魅力、最為鮮明的載體就是公共藝術(shù)，從紐約的自由女神像到丹麥的美人魚，莫過于此。如何建立起自己的城市性格、賦予獨(dú)特的品位，恐怕沒有比藝術(shù)所具有的潛性凝聚力更為有效的了。“特別是公共藝術(shù)，因為它的體量、它所處公共空間的位置、它所彰顯的強(qiáng)烈態(tài)度，一旦被認(rèn)可，將會在較短時間內(nèi)超越一般藝術(shù)的價值外延，不僅會成為公眾集散的標(biāo)志物，甚至?xí)蔀槲幕瘹w屬感的象征。”擁有豐富雕塑策展經(jīng)驗的北京畫院副院長吳洪亮強(qiáng)調(diào)，城市的管理者要相信優(yōu)秀藝術(shù)家的敏感性、未來感與責(zé)任心，他們所創(chuàng)作的公共藝術(shù)作品會自然演進(jìn)為城市肌體的一部分，融入人們的日常生活，直接參與到城市性格的塑造之中。

中國公共藝術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了以城市雕塑為代表的起步階段。原建設(shè)部副部長宋春華指出，中國的公共藝術(shù)不乏優(yōu)秀的項目和案例，對表達(dá)城市愿景、塑造城市形象、滿足大眾審美起到了無可替代的作用，但也存在不少問題，如由于缺乏正確的價值導(dǎo)向和思想引領(lǐng)，使得公共藝術(shù)發(fā)揮正能量的能力不足，表現(xiàn)形式趨同，缺乏地域的文脈和特色，并存在過度雕刻、被商業(yè)染指的情況。如何正視和解決這些問題，宋春華說：“要結(jié)合城市規(guī)劃的改革和創(chuàng)新，特別是加強(qiáng)城市設(shè)計工作，理順城市公共藝術(shù)的管理體制，建立穩(wěn)定的資金保障。我們要把公共藝術(shù)作為一棵藝術(shù)的大樹根植在城市的沃土上，讓它和城市的建筑與環(huán)境共同成長，相得益彰。”

目前，我國的不少城市都有自己的城市發(fā)展策略與公共藝術(shù)部署計劃，上海在近期公示的《上海市城市總體規(guī)劃（2016—2040）》中明確指出，要“塑造城市景觀風(fēng)貌”“加大國際化大都市城市入口門戶和標(biāo)志性的景觀設(shè)計”。該報告還明確指出，要“提升雕塑等公共藝術(shù)作品的數(shù)量和質(zhì)量，加強(qiáng)對雕塑、色彩、照明、廣告等景觀要素的整體規(guī)劃，并在未來設(shè)立公共藝術(shù)百分比制度”。

由此看來，中國公共藝術(shù)的發(fā)展已經(jīng)越來越多地提上各級政府部門的案頭，成為城市管理者思考和重視的問題。

保有“藝術(shù)”的溫度

20世紀(jì)二三十年代的“墨西哥壁畫運(yùn)動”和美國羅斯福政府推動公共藝術(shù)的活動，揭開了百年以來公共藝術(shù)的第一輪熱潮；到了60年代，美國于1965年成立了國家藝術(shù)基金，兩年后該基金建立了“公共空間藝術(shù)”，自此“公共藝術(shù)”開始作為獨(dú)立的藝術(shù)形象存在。中央美術(shù)學(xué)院副教授于洋表示：“公共藝術(shù)的概念是與歐美城市理念平行生長的，其與都市文化的密切關(guān)聯(lián)決定了它的大眾文化屬性。”

在我國臺灣，公共藝術(shù)于1998年立法，并明確了公共藝術(shù)百分比法案，即強(qiáng)制要求將所有建設(shè)資金的1%拿來做公共藝術(shù)。法律條款制定后也遇到了種種問題，比如許多新的建筑本身就已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)設(shè)計感，也會考量跟整體環(huán)境的結(jié)合，所以許多建筑師并不希望再有新的公共藝術(shù)項目介入。面對這種新局面，公共藝術(shù)是否還有其他的可能性？臺灣高雄師范大學(xué)跨領(lǐng)域藝術(shù)研究所所長吳瑪莉介紹：“我們慢慢開始把表演性的、暫時性的藝術(shù)項目，甚至策展性的藝術(shù)活動帶進(jìn)來，把跟公共藝術(shù)創(chuàng)作有關(guān)的也納入進(jìn)來。所以今天臺灣的公共藝術(shù)設(shè)置不再只是硬體的工程，也包含更多軟性的社會參與式的活動。”從這樣的改變可以看到，臺灣今天的公共藝術(shù)不再強(qiáng)調(diào)最早所提出的透過藝術(shù)改善公共環(huán)境，而是更強(qiáng)調(diào)民眾參與以及推廣的美學(xué)教育，也就是說，不再強(qiáng)調(diào)一定要通過藝術(shù)家在公共空間里放一件作品，而是注重每一個人都參與到整個環(huán)境的改善中。

上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授金江波認(rèn)為，公共藝術(shù)關(guān)注的對象是個人，公共藝術(shù)參與的主體是民眾，公共藝術(shù)的推動者是政府和藝術(shù)家，公共藝術(shù)與其說是一門藝術(shù)，倒不如說是對人駕馭社會資源能力的考驗。所以在他看來，發(fā)展公共藝術(shù)應(yīng)該因地制宜、因勢利導(dǎo)、因人而異。因地制宜即從民眾中來，是土生土長的，而不是外來賦予的、外加的意愿；因勢利導(dǎo)即順民意而為之，順其勢而導(dǎo)之；因人而異即不同對象、不同受眾而不同方法、不同結(jié)果。

“公共藝術(shù)一方面期待引起公眾共鳴，另一方面也是對于生活的反思和追問。”于洋說，“公共藝術(shù)應(yīng)該是既能愉悅視覺又能打動人心的，既給人審美享受又凝聚人文思想與道德關(guān)懷的，在這一點(diǎn)上，公共藝術(shù)在肩負(fù)社會使命的同時，還應(yīng)該永遠(yuǎn)保持其‘藝術(shù)’的溫度。”

讓公眾買單的關(guān)鍵點(diǎn)

鑒于高成本及高度可見性，加之一些公共藝術(shù)項目對社會生活的深度介入與對民眾的尊重做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以公眾往往并不愿意為公共藝術(shù)買單。在中央美術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任徐冰看來，這種尷尬局面一是由于缺少放置它們的理由，二是對周邊居民的視覺強(qiáng)迫性。“一個郵筒或者一根電線桿雖然沒有太多的設(shè)計，但我們并不會覺得它難看，因為它有一個放置的理由，而公共藝術(shù)大多都缺少這么一個理由。另外，視覺的強(qiáng)迫性充斥在城市化進(jìn)程中，很多奇奇怪怪的建筑就是為了刺激、吸引公眾眼球，有些設(shè)計師為了表現(xiàn)設(shè)計的價值而讓作品帶有強(qiáng)烈的設(shè)計痕跡，而真正好的設(shè)計應(yīng)該是不顯露設(shè)計痕跡的。”

徐冰通過自己的公共藝術(shù)設(shè)計體驗，認(rèn)為公共藝術(shù)品應(yīng)該是不影響視覺同時兼具實用性。他在設(shè)計紐約曼哈頓下城的小廣場時，把從曼哈頓老舊的橋頭堡拆下來的石頭轉(zhuǎn)化成一些座椅，設(shè)置在一片竹林前，上面刻著中國古詩“因過竹院逢僧話，偷得浮生半日閑”。在曼哈頓一派忙亂的生活節(jié)奏下，這片穿過中國城的公共藝術(shù)區(qū)頗為相宜。

而徐冰受比利時當(dāng)代美術(shù)館邀請所創(chuàng)作的另一個互動的、參與式的公共藝術(shù)項目，是復(fù)制了一個捐款箱搬到美術(shù)館，觀眾可以在其中交換由視覺的象形文字構(gòu)成的明信片。這個項目完成后，捐款箱中的5000多美元被用來在肯尼亞蓋了一座小學(xué)，而那些來自各國的視覺象形文字被徐冰做成了一本書。“書中的每個符號是由世界上各個階層的人設(shè)計出來的，我只是整理并形成了一件藝術(shù)作品。這件作品你可以說它是公共藝術(shù)作品，也可以說是出版物或字體設(shè)計、ICAN設(shè)計，它能滲透到世界各地，可以有各種各樣如俄羅斯版、法國版等版本。”徐冰表示，藝術(shù)是植入公共土壤中的一顆種子，這個種子具有生長性，這種生長性才是公共藝術(shù)的真正價值所在。

在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳媒時代以來，精英文化與大眾文化的關(guān)系呈現(xiàn)出一種非對立性的嶄新情態(tài)。全媒體時代則為一切公共領(lǐng)域的討論與表達(dá)提供了技術(shù)的可能性。在這種文化語境下，虛擬的公共領(lǐng)域與實存的公共空間在某種程度上日趨合流。對此，于洋認(rèn)為：“除了實存的現(xiàn)實空間‘場所’，虛擬的網(wǎng)絡(luò)傳媒空間也成了另一個嶄新的公共空間和充滿活力的意見領(lǐng)域，且有其天然的平等性、民主性、迅捷性與互動性。當(dāng)我們把網(wǎng)絡(luò)空間視為公共空間的擴(kuò)展與延伸，一個可以預(yù)見的‘網(wǎng)絡(luò)公共藝術(shù)’的時代也必將到來。”