最為可笑的是，一名“愛狗人士”在車禍發(fā)生后，竟好意思稱“發(fā)現(xiàn)自家的狗也在其中”。那么請問，你家狗在外面溜達(dá)的時候?yàn)楹螣o人看管？為何未加套索？此外圖片顯示，被攔截的這些狗很多都是“大型犬”，都屬于城市禁養(yǎng)類的，你們違規(guī)養(yǎng)犬，難道還有理了？

在處理“狗患”及處理“涉狗”糾紛問題上，我是真的看不上中國警方的執(zhí)法能力，眾多警察在處理“涉犬”案件時所表露出不愿意履職以及法律知識匱乏，甚至已經(jīng)到了是非不分的地步。因?yàn)樘幘倪@些警察無視已有法律法規(guī)，弄得原本非常簡單的“涉犬”糾紛不斷升級，無謂地增大了社會管理成本，有的甚至釀成公共事件。如頻頻發(fā)生的“愛狗人士”高速公路攔截正常行駛的運(yùn)狗車事件，就極少聽說過警方處理非法攔截者。四年前，筆者在《“昆明攔狗”違法，警方不能視而不見》一文中，就曾批評昆明的當(dāng)事警察職能缺位，未能依法將那些擅自攔截正常運(yùn)輸貨車的所謂“愛狗人”繩之以法。一年前，筆者曾發(fā)《鄙視“狗鬧”！鄙視現(xiàn)場警察！》，對陜西西安出警的警察不但未能依法保護(hù)運(yùn)狗車輛正常行駛權(quán)，反而保護(hù)“狗鬧”們活生生地掠走了車上的153條狗，表示出了強(qiáng)烈的鄙視。

因?yàn)椤吨腥A人民共和國道路交通安全法》第六十九條已明文規(guī)定，“任何單位、個人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛，公安機(jī)關(guān)的人民警察依法執(zhí)行緊急公務(wù)除外。”

同時，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第二款也規(guī)定，對“追逐、攔截他人的”行為，應(yīng)處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

而在高速公路上非法攔截正常行駛的汽車，還極有可能釀成重大車禍，涉嫌危害公共安全犯罪。一些警方無原則地嬌慣、放縱“愛狗人士”，不斷地“和稀泥”，是造成高速攔截“運(yùn)狗車”事件不斷發(fā)生的根源，也是導(dǎo)致此次慘劇發(fā)生的根本原因。

當(dāng)然，也不排除這些“愛狗人士”具有“舍身救狗”的決心。該文就寫道：昨天下午3點(diǎn)多，報警無效后，為阻止犯罪行為，志愿者抱必死決心駕車攔截狗車，結(jié)果被狗車撞行10余米，視頻中語音“車報廢了，人也不行了”。轎車內(nèi)3名志愿者受傷。