“我也是消費(fèi)者，也痛恨假冒偽劣商品，如果我們售假，甘愿受罰。但現(xiàn)在一些所謂的‘職業(yè)打假人’，實際就是‘職業(yè)索賠人’，他們并不是真打假，也不真消費(fèi)商品，而主要靠摳一些標(biāo)簽、標(biāo)識的字眼來索賠，以營利為目的，擾亂市場秩序。”華潤萬家有限公司質(zhì)量管理部資深總監(jiān)江紅女士說。

五花八門的所謂“打假”讓零售企業(yè)防不勝防。前不久，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會主辦了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例(征求意見稿)》座談會，50多家大型商超和供應(yīng)商負(fù)責(zé)人坦承，職業(yè)索賠人讓他們疲于應(yīng)對。

零售企業(yè)代表認(rèn)為，職業(yè)索賠人并非真正的消費(fèi)者，他們并不使用商品，也沒有受到損失，他們知假買假的目的就是牟取暴利。目前，不同地區(qū)不同層級的法院對類似案件的判罰不盡相同。如：有的分批次判罰，每批次商品不足1000元的按1000元賠償，罰商品金額的3倍，有的同類商品按一次判罰，剩余退貨即可。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，讓商家一頭霧水。

國家工商總局前不久出臺的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例(征求意見稿)》中對職業(yè)打假人行為的重新定義引發(fā)社會關(guān)注。《征求意見稿》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但是金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。

這一規(guī)定受到業(yè)內(nèi)人士的普遍關(guān)注。不少零售企業(yè)多次受到所謂“職業(yè)打假人”的困擾，他們認(rèn)為，這個群體的準(zhǔn)確定義應(yīng)當(dāng)是“職業(yè)索賠人”，而有些為了索賠而造假的打假行為已構(gòu)成違法犯罪。

中國連鎖經(jīng)營協(xié)會副秘書長楚東說，“我們收集了18家連鎖零售企業(yè)的數(shù)據(jù)，從2014年起，職業(yè)打假索賠案件數(shù)量不斷上升，已達(dá)2610件，其中2067件在走司法程序，索賠金額約2600萬元。有的企業(yè)每年僅這一項支出就達(dá)1000多萬元，同時也占用了有限的公共資源，食藥監(jiān)局、國家工商總局等有關(guān)部門在處理這些問題上花費(fèi)掉大量時間和精力”。

“最近，這種職業(yè)索賠事件特別多，我們超市一個門店一天就會遇到七八件。他們是個非常專業(yè)的團(tuán)體，單件東西可能只有三四元錢，他們買20到30件，分20到30次單結(jié)賬，每批次索賠1000元，一天收入上萬元。”大潤發(fā)品控負(fù)責(zé)人潘秉緯說，“最讓我們頭疼的是他們并不是打假而是在造假！第一個人把過期食品帶入超市，第二個人去買，第三個人去索賠，再好的錄像設(shè)施也難抓到他們的把柄，很難防范。尤其是他們主要在商標(biāo)、標(biāo)簽的規(guī)范上摳字眼，讓企業(yè)花費(fèi)大量時間、精力去應(yīng)對”。

北京物美商業(yè)集團(tuán)股份有限公司質(zhì)量安全部負(fù)責(zé)人孫文波說，北京物美在北京有大賣場、標(biāo)超、便利店等業(yè)態(tài)，每年遭遇職業(yè)索賠案例約5000起。據(jù)他了解，在北京活躍的職業(yè)打假團(tuán)體有100多個，最大的一個團(tuán)體有100多人，他們分工合作，有專門研究標(biāo)簽標(biāo)識的，有專門研究法律法規(guī)的，從踩點、購買、談判到訴訟等有一條完整鏈條。“冷藏食品一般保質(zhì)期在5至7天，我們在監(jiān)控視頻里發(fā)現(xiàn)，他們把快到保質(zhì)期的冷藏食品藏在紙尿褲等日用品貨堆里，過期后再結(jié)賬索賠。我們能拍到的只是很短一瞬間，有些商品的生產(chǎn)日期是他們涂改甚至偽造的，與我們的進(jìn)貨單對不上”。

與會的中國政法大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師時建中認(rèn)為，不要簡單地給某一種人貼一個標(biāo)簽，職業(yè)打假人并非法律術(shù)語，只是一個形象的表述。從一定程度上說，他們也推動了社會的進(jìn)步、提升了商品質(zhì)量。我們痛恨的是“假的打假行為”，可以歸納出幾種情況，包括涂改偽造標(biāo)識、把到期商品藏在日用品貨堆等，這些屬于違法行為，需加以打擊。

“有些人的索賠要求一旦被拒，就進(jìn)行投訴舉報，要求政府監(jiān)管部門介入，甚至以行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等方式對監(jiān)管部門施壓。”多年從事食品安全法律服務(wù)的北京尚左律師事務(wù)所主任毛偉旗表示，據(jù)他與食藥監(jiān)部門的接觸來看，活躍在北京的職業(yè)索賠人有1500人左右，他們的海量投訴占用了監(jiān)管人員大量時間和精力，某種意義上占用了本就緊張的行政資源。

“篡改生產(chǎn)日期、掉包過期產(chǎn)品，這本身已是違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的甚至構(gòu)成犯罪。”毛偉旗表示，對于職業(yè)索賠者或者打假組織來說，雖然其打假客觀上有利于遏制制假售假，但考慮到其是有組織、經(jīng)常化的活動，不符合消法中關(guān)于消費(fèi)者的定義，故對其消費(fèi)者身份不宜確定。企業(yè)如果遇到惡意索賠案件，要積極面對，妥善處理，一旦形成訴訟就要敢于應(yīng)訴，打鐵還需自身硬，敢于用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，敢于和行政監(jiān)管部門較真。這也是食品安全社會共治的應(yīng)有之義。

楚東表示，職業(yè)索賠人與普通消費(fèi)者區(qū)別有幾條，包括購買數(shù)量超常、購買行為連續(xù)發(fā)生；只買問題商品且購買頻次高；索賠時有脅迫性語言和行為；索賠額度不合理，與國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不匹配；有組織、有法律背景但未必有正當(dāng)職業(yè)等。“我們支持打假，打擊假冒偽劣商品和有故意欺詐的商業(yè)行為，但是反對以牟利為目的、非生活消費(fèi)的索賠行為。”楚東說。