近日，一名市民在常州街頭看到西瓜攤販辱罵城管隊員，本以為雙方會發生沖突，不料城管隊員竟然騎著巡邏車離開了。之后更有幾位城管隊員來跟西瓜攤販和顏悅色地溝通，還發香煙給小販抽，并給小販點煙。不少網友質疑，城管執法太過軟弱。對此，相關負責人解釋，“執法顯然是一件嚴肅的事情，但是執法也可以有一定的靈活性，可以加入一些人情味。”（9月7日《揚子晚報》）

實用主義的立場，收放自如的手段，“發香煙執法”的做法，盡管姿態很低卻足夠管用。當公眾見多了城管與小販之間的劍拔弩張，如此一團和氣的融洽場景，越發顯得難能可貴。一直以來，城管都處于輿論的風口浪尖。為了扭轉根深蒂固的負面形象，多地城管部門開展了各式富有創意的嘗試，比如說“微笑執法”、“圍觀執法”、“獻花執法”等。而相較于此類刻意的行為策劃，常州城管隨手發煙、以行換心的小細節，反倒更為真實和真誠。

當然，并非所有人都認同“發煙執法”的做派，這可以理解。因為，倘若將城管視作正式的“執法機構”，城管隊員在執法過程中發煙、點煙，無疑顯得有些自由散漫、不夠嚴肅了；而且這種示好的舉動，也很容易被解讀為是“向執法對象示弱”，此般軟弱無能未免辱沒了執法者之威嚴……諸如此類的質疑雖不無道理，但所體現的終究只是一種“苛求完美”的偏執心態。

在現實語境下，要客觀評價城管的工作得失，必須先厘清其中的價值排序。對城管部門來說，最底線的責任乃是“不繼續制造沖突事端”，然后則是“完成分內的城市管理任務”，在此前提下方可討論那些更高階的要求，比如說言行得當、宣示執法權威、示范公序良俗等等。就此而言，“發煙執法”也許不夠體面，卻實實在在地解決了問題。之于此，想必所有人都不能否認。

其實，非但是城管部門，一切公共執法機構，都應接受倫理（不違法失德）、效用（有效履職）以及素養（舉止得體）三個維度的考量。而依照公權力的大小、專業屬性的強弱、建制成熟的程度，不同的執法部門在特定階段所應滿足的“要求”也該是有所區別的。以城管為例，在2015年末才立法確定其執法主體地位，在近期公布的《城市管理執法辦法（征求意見稿）》中才明確其行政處罰權范圍、執法手段等——面對這剛剛起步的正規化轉型，公眾理應保持足夠耐心和包容。

即便城管未來完成了向正式執法機構的轉變，但鑒于自身工作的特殊性，其想必也會摸索出一套獨特的執法方法論。須知，但凡有利于與執法對象開展溝通、施加影響，無論是“發煙點煙”，還是別的工作小技巧實則都是可以嘗試的。就長遠來看，公眾自然希望城管執法能夠趨向標準化,可是置于現實語境內，城管隊員基于具體情況的靈活發揮，無疑也是值得鼓勵的。（然玉）