完善程序避免司法腐敗

如何避免“花錢買刑”等司法腐敗問題，成為社會大眾關注刑案認罪認罰制度的重點。

宋英輝介紹說，認罪認罰從寬制度中的“認罰”，指的是犯罪嫌疑人、刑事被告人主動認罪，自愿承擔刑罰，而不是其通過經濟賠償，就可以從輕處罰。

刑事案件認罪認罰制度試點授權決定草案中完善了相關訴訟程序，比如規范審前程序、明確撤銷案件和不起訴程序、體現認罪認罰程序上從簡等。

卞建林說，被告人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實應當獲得從寬處理，是我國的一貫刑事政策，刑法中自首、立功作為量刑中法定的從輕減輕情節，便是這一政策的制度體現。試點的認罪認罰從寬制度是這一政策在訴訟制度上的貫徹落實。

卞建林進一步分析認為，由于制度設計上對檢察機關的裁量權有很大限制，一般情況下不允許其作出減輕指控、減少指控的處理，只是在被告人認罪的前提下作出從輕處罰的量刑建議，一般不會造成罪責刑明顯失衡、量刑畸輕的情況。即使處罰后發現漏罪，仍然可以追訴。

領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，法官和檢察官的司法責任制度，案件質量評查制度……宋英輝認為，近年來，我國在防范司法腐敗和保護司法人員依法履職方面已制定和出臺多項制度，在防止“權錢交易”、放縱犯罪等司法腐敗行為上，發揮了應有的作用。

出臺細則確保改革成功

與社會關注的重點有所不同，法學專家更關注重大案件是否適用、試點開展后可能出現的“同案不同判”等問題。

宋英輝認為，認罪認罰可以從寬處罰，不意味著必須從寬。辦理認罪認罰案件，要按照寬嚴相濟刑事政策，罪責刑相適應原則，綜合考慮案件的各種法定、酌定從寬、從重情節，遵循量刑指導意見的要求和標準，確保公正量刑。能否從寬、怎樣從寬、從寬多少，必須依照法律規定和全國人大常委會授權決定，確保寬嚴有據，罰當其罪。隨著實踐經驗的積累和有關指導意見的細化，適用認罪認罰從寬的案件范圍、案件類型將不斷得以完善。

黃京平認為，重大案件是否適用認罪認罰從寬制度，是一個尚需明確、可以研究的問題，不能一概否定。既然是改革試點，在嚴格的制度設計基礎上，還要勇于嘗試。某些罪行嚴重的被告人可以認罪認罰，但如何從寬尚需由司法機關認定。

也有人擔心，試點地方和非試點地方是否會出現“同案不同判”的問題？

宋英輝說，試點開始后，案件處理程序速度、繁簡分流、從寬處理等方面，可能產生一些差異是正常的。對認罪認罰案件從寬處理，很大程度上是基于我國刑法、刑事訴訟法規定作出的，如當事人和解、認罪案件適用簡易程序等。不論試點地區還是非試點地區，經過完善量刑意見、培訓辦案人員，保證司法機關依法辦理案件，可以避免實體處理上“同案不同判”的問題。

卞建林認為，決定這項改革成敗的關鍵有兩點：如何確保犯罪嫌疑人、刑事被告人認罪的自愿性、明智性；如何保障辯護律師的及時參與和有效幫助。

卞建林建議，最高法、最高檢聯合公安部、司法部制定相關實施細則或實施意見，統一思想，凝聚共識，明確標準，規范程序，細化措施。

黃京平說，控辯協商的前提是控辯雙方平衡對抗，其中律師的作用至關重要。之前，刑事案件速裁程序試點地區建立的值班律師制度，就是一種有益的嘗試。認罪認罰從寬制度正式試點后，可以就犯罪嫌疑人、被告人如何在律師的幫助下自愿合法地認罪認罰，開展更多嘗試。

本報北京9月2日訊