媒體日前發(fā)布了廣東全省公民科學素質調查結果。50.3%的受訪者表示最期望子女從事的職業(yè)是醫(yī)生，位列“最期待”職業(yè)榜首。有意思的是，據公開資料統(tǒng)計，今年內地22個省份的36位高考“狀元”中，無一人選擇醫(yī)學專業(yè)。（8月4日《南方日報》》）

類似的調查，幾乎是節(jié)令性出現。只不過，與以往幾乎同出一轍的調查結果相比，這次似乎給人一種矛盾之感。比如一邊是36位高考狀元無一學醫(yī)，另一邊卻是50.3%家長希望子女做醫(yī)生。而追溯過往，有醫(yī)務專業(yè)網站的調查數據顯示，近六成的醫(yī)生明確表示會阻止子女繼續(xù)從事醫(yī)務行業(yè)。如此顯得矛盾重重的調查結論，到底該相信誰，哪個又才是真相？

其實，就單個的調查數據來看，這些數據或許都是真實的。只是到底怎樣來看數字所對應的現實，就需要小心了。第一，36位狀元無一人學醫(yī)，到底是不是就等于醫(yī)生職業(yè)不再受歡迎？這個問題有爭議，但目前報考醫(yī)學院的人數，以及醫(yī)學專業(yè)的分數都居高不下，也是一種現實；第二，50.3%家長希望子女做醫(yī)生的反面，其實是有近半的家長反對子女從醫(yī)。如果這樣辯證理解，透過種種調查數據所看到的“社會現實”，或許就截然不同了——醫(yī)療行業(yè)其實沒有想象的那么受到冷落，家長對學醫(yī)的追捧也不見得有那么熱烈。

同樣一個數據，選擇什么樣的解讀視角，其得出的結論就會完全不一樣。因此，若僅僅以這種粗糙的調查數據來描繪整個醫(yī)學職業(yè)的社會狀況，注定是不嚴謹的，也難免會得出矛盾的結論。但并非說這些數據不值得重視。比如在過半家長希望子女從醫(yī)的背后，有近六成的醫(yī)生卻明確表示會阻止子女繼續(xù)從事醫(yī)務行業(yè)，這樣一種反差就很耐人尋味。

整體看，調查中過半家長希望子女學醫(yī)，而醫(yī)生群體中又有過半以上的不希望自己的子女學醫(yī)，即貌似對醫(yī)生行業(yè)了解越多，反而越不希望自己的孩子學醫(yī)。有人說這是醫(yī)生更加了解了行業(yè)的問題，所作出的最理性判斷。但真相或許是，越是身處行業(yè)中的人，不僅對于行業(yè)“冷暖”有更深刻的了解，同時也更容易放大行業(yè)的弊端，產生某種“審丑疲勞”。而這幾乎是普遍的現象，在很多行業(yè)都成立，而并非醫(yī)療行業(yè)。所以，這里反映出的更重要的問題或許是，為何社會成員普遍性的對自我行業(yè)的評價不高？

不同于其它快速變化的行業(yè)，醫(yī)療領域有著相對的穩(wěn)定性。當前醫(yī)療問題稍顯突出，醫(yī)患關系緊張，確實會對一部分人的擇業(yè)觀產生影響，但其基本面，包括社會對之的期望都不可能在短時間內發(fā)生很大變化。即便說社會的整體性從醫(yī)意愿在下降，也與社會擇業(yè)范圍的擴大有著直接聯(lián)系。

所以，較之于用狀元擇業(yè)偏好來襯托醫(yī)療問題，不如看到“一半以上家長希望子女從醫(yī)”背后所存在的另一重社會焦慮。媒體的報道中，支持孩子學醫(yī)的，諸如“當醫(yī)生沒什么不好，不僅越老越吃香，萬一家人有個不舒服，還能幫得上忙”的聲音比較具有代表性。若“幫得上忙”的潛臺詞僅是指醫(yī)生個人對于家庭的照料，未嘗不可以理解，但如果是指“有家人在醫(yī)院就醫(yī)更容易、方便找關系”的話，這一心理或就更反映出醫(yī)療行業(yè)所面臨的真問題了。

在一個開放社會，擇業(yè)觀的多元化才是正常表現。它至少表明了越來越多的人，在就業(yè)上有了更多的自主權和多元選擇。社會擇業(yè)傾向的背后，的確能夠反映出諸多社會現實，但僅僅憑借某組數據就對某個行業(yè)下判決書，可能顯得過于狹隘，甚至會造成對行業(yè)的污名化，遮蔽一些真問題。（朱昌俊）