背景

今年，韓春雨的團隊在《自然-生物技術》雜志發(fā)表一篇關于基因編輯技術的文章。據(jù)了解，《自然-生物技術》為具有國際影響力的權威期刊，其影響因子為41.514，已超其主刊《自然》雜志。

據(jù)介紹，簡單而言，韓春雨團隊發(fā)明一種新的基因編輯技術，有望治療由基因突變造成的疾病、改良作物性狀等。此外，也有媒體報道，韓春雨團隊發(fā)明了一種新的基因編輯技術，適合在人類細胞中編輯基因組。

文章發(fā)表后，韓春雨迅速“躥紅”，其發(fā)現(xiàn)甚至被稱為“諾獎級”?！蹲匀弧冯s志執(zhí)行主編尼克·坎貝爾曾評價，雖然這項新技術還處于初期，但有一些理由讓我們相信它與現(xiàn)在普遍使用的CRISPR－Cas9技術相比有多種優(yōu)勢，特別是在更精準的基因編輯方面。

案例

饒毅實驗證明自己結論正確

1999年，饒毅實驗室發(fā)表論文，證明Slit蛋白質的功能對嗅球神經(jīng)細胞前體起排斥性導向作用。

2001年，哈佛醫(yī)學院及其附屬兒童醫(yī)院的三位科學家在《神經(jīng)科學雜志》發(fā)表文章，結論不同，認為Slit單獨不能作為排斥性導向分子，而單獨只是抑制細胞移動的分子。

而后，饒毅做了更多實驗，很清晰地證明Slit對于這些細胞是排斥性分子，而不是抑制性分子，平息了質疑。

小保方晴子學術造假丑聞

2014年1月30日，小保方晴子團隊一口氣在《自然》上發(fā)表了兩篇研究論文。在這全世界最具名望的學術期刊上，小保方晴子宣布，他們掌握了全新的多能干細胞制備方法，比傳統(tǒng)iPS制備方法更簡單更高效：單純依靠環(huán)境脅迫。

然而不到一周，她就被質疑篡改論文圖像。她所在的日本理化學研究所在2月對其展開審查，“學術女神”頓時身陷學術丑聞。7月，《自然》撤回小保方晴子的兩篇論文。8月，小保方晴子的導師笹井芳樹（Sasai Yoshiki）懸梁自盡。年末，重現(xiàn)小保方論文結果的實驗因失敗提前終止。

焦點

公開發(fā)表的實驗為何仍要重復？

據(jù)了解，目前，尚未有其他科研團隊成功重復韓春雨的實驗結果。為什么要重復論文中的實驗結果？

昨日，一位不具姓名的科研工作者告訴記者，在正式期刊上發(fā)表的科學文章，經(jīng)過漫長時間實驗，同行出于興趣及需要均會進行重復驗證。他說，發(fā)表的論文，一方面雜志會審核，但更多時候需要同行評議。

他表示，在學術界，學術質疑是非常常見的。他表示，如果實驗驗證出現(xiàn)問題，科研領域會有非常標準的處理流程。

如何處理對科研論文的質疑？上述科研工作者解釋，如果質疑他人的實驗結果，需將其質疑的內容以科研論文的形式投稿給期刊。“需要提供實驗結果，原始數(shù)據(jù)等實驗細節(jié)”。他稱上述方法是科學領域內接受質疑科學報道可重復性所認可的一個準則。