近日，北師大校友邱季端將其收藏的6000件古陶瓷捐贈(zèng)給母校北京師范大學(xué)，校方就此宣布成立北京師范大學(xué)邱季端中國(guó)古陶瓷博物館。然而，這看似普通的捐贈(zèng)卻引發(fā)了文博圈和歷史學(xué)界的質(zhì)疑，部分業(yè)界人士質(zhì)疑這6000件藏品為“贗品”。（7月27日《北京青年報(bào)》）

原本是皆大歡喜的校友捐贈(zèng)，卻引發(fā)了一場(chǎng)始料未及的輿論風(fēng)波，對(duì)文物鑒定市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，絕不是簡(jiǎn)單的輿論地震那么簡(jiǎn)單。雖然目前尚未對(duì)古瓷是否屬于贗品有所定論，但由此所引發(fā)的關(guān)于高校捐贈(zèng)體系，以及對(duì)文物市場(chǎng)專業(yè)界定的爭(zhēng)論，比眼下的古瓷真?zhèn)涡愿鼮槠惹小?/p>

從文物鑒定的程序來(lái)看，校友向大學(xué)博物館捐贈(zèng)文物，不應(yīng)該忽視第三方鑒定的程序設(shè)置，換言之，捐贈(zèng)文物無(wú)關(guān)身份，都應(yīng)查驗(yàn)真?zhèn)巍Ｒ驗(yàn)椋S著近年來(lái)全國(guó)鑒寶節(jié)目的熱播，文玩鑒定也逐漸風(fēng)行，然而大熱的文玩經(jīng)濟(jì)背景下，卻隱藏著諸多不為人知的“黑幕”。

早在2011年央視“3·15”晚會(huì)上鑒定黑幕被曝光后，鑒定便成了一個(gè)臭遍大街的熱門話題，很多人也是談“鑒”色變，但小眾群體的焦慮并未影響到文物鑒定市場(chǎng)的粗暴擴(kuò)張。幾年時(shí)間內(nèi)，便成為投資市場(chǎng)的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，這便是文物市場(chǎng)鑒定秩序缺失的客觀原因。對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，在獲捐前，就應(yīng)當(dāng)有第三方且具公信力的鑒定單位參與，建立博物館，應(yīng)到文保單位進(jìn)行備案。

從高校捐贈(zèng)體系的成熟度考慮，校方無(wú)視文物真?zhèn)危汲闪⒐盘沾刹┪镳^和古陶瓷與古代文明研究院的做法就欠妥。即便捐贈(zèng)對(duì)校方和校友自己都是互惠互利的好事，但是若被這種捐贈(zèng)情懷蒙蔽雙眼，很容易陷入“急功近利”的誤區(qū)。要知道，這樣的事例不是沒(méi)有，此前也發(fā)生過(guò)對(duì)“清華簡(jiǎn)”“浙大簡(jiǎn)”真?zhèn)涡缘拇笥懻摚@些討論并沒(méi)有觸及到高校捐贈(zèng)文化的“操之過(guò)急”上。雖然對(duì)校友捐贈(zèng)的善意不應(yīng)有過(guò)多質(zhì)疑，但是必要的程序鑒定還是不能少，關(guān)乎高校形象和捐贈(zèng)專業(yè)化的大事，應(yīng)該在捐贈(zèng)途徑和流程方面給予更規(guī)范的要求，不能隨意而為。

同樣，這6000件古瓷是否屬于贗品，其實(shí)僅僅是對(duì)校友捐贈(zèng)和校方查驗(yàn)缺失的討論，若真是贗品，那必然會(huì)引起輿論嘩然，也會(huì)導(dǎo)致校方和校友感情受到打擊，這是誰(shuí)都不愿意看到的后果。然而相比于對(duì)真?zhèn)涡缘臓?zhēng)議，加強(qiáng)高校捐贈(zèng)體系的專業(yè)化，或者是反思“文化復(fù)制”的怪圈現(xiàn)象則顯得更為重要。

無(wú)論捐贈(zèng)文物“以假亂真”還是專家質(zhì)疑有理，都沒(méi)有必要在此糾結(jié)。其中的深層原因，是“文化復(fù)制”的病毒式蔓延，若上升到國(guó)內(nèi)文化符號(hào)的層面，這樣的現(xiàn)象體現(xiàn)得更加明顯，在文物贗品大行其道的背后，其實(shí)是在丟失自己的文化自信和文物情懷。

類似校友捐贈(zèng)文物的善意需要珍惜，在這份善意下更應(yīng)保持對(duì)文物鑒定的理性。受利益驅(qū)動(dòng)的文物鑒定市場(chǎng)，亟待價(jià)值評(píng)估的專業(yè)化以及一套行之有效的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。捐贈(zèng)的監(jiān)管機(jī)制，尤需要兼顧這種善意和理性，否則，捐贈(zèng)的義舉得不到理解，藏品恐怕還會(huì)再被文物界、收藏界的專家、學(xué)者所取笑。