找回手機幾番折騰

1

18日早上乘客周旭打專車上班，下車時將手機忘在副駕座位

2

18日晚上專車司機和周旭三次通話，均否認撿到手機

3

19日下午4點司機改口承認 撿 到 手機，要求轉賬1000元酬金后歸還

4

19日下午6點兩人約定次日一手交錢一手交貨

5

20日6點40分司機交易前突然改變見面地點

6

20日7點30分司機委托一女子和周旭見面，收取1100元后交還手機專車平臺：司機被永久封禁但沒法強制他退錢

20日晚10點，涉事專車所屬專車平臺公關負責人告訴記者，20日下午接到記者反映后，馬上聯系到涉事司機丁強，“他承認撿到乘客手機，并且收取了1100元報酬。”該負責人說，目前平臺已對丁強的賬號和車輛實行永久封禁，并要求他退還乘客1100元，“丁強態度十分惡劣，說既然已經封號，就不要再找他了……”

該負責人說，專車平臺不是公檢法機關，只是一個公司，無法強制采取措施逼迫司機退錢，“對于給乘客周旭帶來的不便，平臺深表歉意。1100元報酬屬于民事問題，建議乘客向警方報警求助”。

法律尷尬

丟了東西拿回來并不容易

為了討回手機，周旭曾經向法律人士求助。律師告訴他，撿了別人東西不還，并據此索要金錢，大體上可以依據其涉嫌侵占罪、敲詐勒索罪向公安機關求助，但實際上，涉嫌上述兩條罪名在公安機關有一定的立案標準。周旭的蘋果6S手機入手價為4500元，達不到公安機關的相關立案標準。此外，在《治安管理處罰法》內，只有盜竊、詐騙、哄搶、敲詐勒索等情形，才會被處以治安拘留。丁強撿手機的情形，也明顯不符合這條。

問了一圈以后，周旭才發現，手機丟了，即使知道它在哪里，要找回來也不容易，除非走民事訴訟程序，但為了一部手機打官司，在很多人看來耗時費力劃不來。

律師說法

撿到手機無權占有但可主張合理報酬

對于丁強撿到周旭手機，并據此索取一定報酬，北京安博（成都）律師事務所陳楊律師認為，按照《物權法》第109條，拾得遺失物應當返還權利人，拾得人應及時通知權利人領取，或送交公安等有關部門。

《物權法》第112條規定，權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。在此事中，司機丁強拾得周旭的手機，應當及時返還，不能私自占有。同時，丁強可以向周旭索取合理報酬。

在乘客提出可以支付報酬的情況下，雙方可以對報酬進行約定，若乘客不同意司機提出的金額，可采取法律手段起訴司機。但乘客若最終同意按照司機提出的金額支付報酬，在司法實踐中，極可能被視為雙方對酬金數額達成一致，乘客若要求司機返還報酬，事后很難得到法律支持。陳楊說，《刑法》規定，以非法占有為目的，對被害人實施威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為就是敲詐勒索。按四川相關規定，敲詐勒索罪起刑金額為3000元，而丁強索取的1100元達不到標準，因此不能以敲詐勒索追究其刑責。

同時，非法侵占他人財產的立案標準是1萬元，而周旭的這部手機僅價值4500元，未達到立案標準。

陳楊說，我國法律并未規定拾得人主張報酬的標準。但需要注意，法律規定了索酬金額必須符合拾得人保管遺失物等支出的必要費用，而不是“獅子大開口”，否則就會從合法變成違法。

國外對此類問題也標準不一，如意大利、俄羅斯、日本等國法律規定，拾得人可以主張不超過拾得物價值20%的酬金。