持續(xù)了約半年之久的“中國(guó)好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)，引發(fā)了業(yè)界和輿論的廣泛關(guān)注。此前，燦星制作因擁有前四季《好聲音》在華版權(quán)，打造出了《中國(guó)好聲音》這樣一檔熱門(mén)綜藝。就在第四季圓滿(mǎn)結(jié)束，第五季籌備工作開(kāi)啟之時(shí)，荷蘭Talpa公司對(duì)其版權(quán)授權(quán)到期，燦星制作并未獲得接下來(lái)的版權(quán)授予權(quán)，而另一家公司唐德影視則與Talpa簽署了版權(quán)協(xié)議。在這樣的背景下，燦星制作并未放棄“中國(guó)好聲音”這個(gè)香餑餑，由此引發(fā)了一場(chǎng)備受關(guān)注的官司。

后果

由于事涉版權(quán)使用的是非對(duì)錯(cuò)太過(guò)清楚，此事倒也少了許多侵權(quán)案件“打持久戰(zhàn)”的過(guò)程。7月4日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣布“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱(chēng)歸屬案復(fù)議結(jié)果，維持此前的保全裁定，禁止?fàn)N星使用包括“中國(guó)好聲音”的節(jié)目名稱(chēng)。

國(guó)內(nèi)節(jié)目缺乏原創(chuàng)是爭(zhēng)訟的根本原因

對(duì)綜藝節(jié)目而言，原創(chuàng)就是生產(chǎn)力，它既是避免低創(chuàng)作度下的“老面孔”、雷同化造成觀眾視覺(jué)疲勞的不二路徑，也是競(jìng)爭(zhēng)白熱化、受眾市場(chǎng)細(xì)分語(yǔ)境下電視節(jié)目的取勝之道。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，原創(chuàng)也是決定中國(guó)電視文化產(chǎn)品能否走出去的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)號(hào)稱(chēng)原創(chuàng)的節(jié)目并不少，但其總量和質(zhì)量卻不盡如人意。時(shí)下很多當(dāng)紅的節(jié)目，都是對(duì)域外節(jié)目模式的“克隆”。

為什么國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目呈現(xiàn)出原創(chuàng)乏力的局面？這跟積淀有關(guān)。很多歐美國(guó)家電視工業(yè)起步早，已發(fā)展了幾十年，也形成了成熟的市場(chǎng)游戲規(guī)則，調(diào)研、創(chuàng)意、制作、評(píng)估、宣傳、發(fā)行等環(huán)環(huán)咬合的產(chǎn)業(yè)鏈分工高度細(xì)化，可謂精雕細(xì)作。相形之下，我國(guó)電視節(jié)目制作多處在小作坊階段。在原創(chuàng)能力匱乏和借鑒依賴(lài)癥的循環(huán)下，我們的電視工業(yè)在一定程度上失去了原創(chuàng)動(dòng)力。

但遺憾的是，經(jīng)過(guò)知識(shí)版權(quán)糾紛之后的燦星制作，盡管燦星對(duì)節(jié)目?jī)啥雀罱K將新節(jié)目命名為《中國(guó)新歌聲》，并且在一些細(xì)節(jié)上做了調(diào)整，但就播出的節(jié)目來(lái)看，如盲聽(tīng)、盲選、雙選等諸多節(jié)目模式點(diǎn)依舊沒(méi)有改變，盡管對(duì)Logo、轉(zhuǎn)椅等固然做了調(diào)整，但“好聲音”節(jié)目模式的核心內(nèi)容不是轉(zhuǎn)椅等道具，而是盲聽(tīng)盲選、反選等形態(tài)和關(guān)鍵模式點(diǎn)。這是否構(gòu)成“節(jié)目制作寶典”層面的借鑒、符合“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的侵權(quán)認(rèn)定原則，也是個(gè)問(wèn)題。《新歌聲》在前期宣傳過(guò)程中仍在強(qiáng)調(diào)與“好聲音”的關(guān)聯(lián)，改名后的節(jié)目跟《中國(guó)好聲音》的商譽(yù)承繼關(guān)聯(lián)也依舊存在，這很容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。所以，這到底算不算得上是燦星制作所表示的100%的原創(chuàng)呢？面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，很多人自然會(huì)想到一個(gè)成語(yǔ)：“換湯不換藥”。

這樣的做法，似乎躲開(kāi)了“全盤(pán)照搬”，但免不了“抄襲和山寨”。這是當(dāng)前中國(guó)推動(dòng)原創(chuàng)的最大阻礙，一些打著借鑒幌子的作品同樣有抄襲之嫌。他們常常披著創(chuàng)意共享的外衣，內(nèi)里卻仍是內(nèi)容侵權(quán)。雖說(shuō)，博采眾家所長(zhǎng)，方能自成一派，但有些底線(xiàn)是必須遵守的，你失守越多，墮落就越多。不難想象，如果缺乏對(duì)原創(chuàng)者的尊重，我們將難以激勵(lì)更多的人去創(chuàng)造出更優(yōu)質(zhì)的作品。

畢竟，“好聲音”不只是個(gè)名稱(chēng)，還是個(gè)創(chuàng)意模式的指代符號(hào)。由此也可見(jiàn)，在版權(quán)上喪失權(quán)利、輿論陷入不利境地的時(shí)候，幾乎代表中國(guó)電視節(jié)目最高制作水平的燦星公司，目前還沒(méi)有在原創(chuàng)上背水一戰(zhàn)的魄力和能力。這樣貧乏的創(chuàng)造力也是這個(gè)“全新”的節(jié)目最為人詬病的地方。

法律制裁難以彌補(bǔ)市場(chǎng)損失

近年來(lái)，為激勵(lì)自主創(chuàng)新，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、政策傾注度確實(shí)在不斷提升，2014年11月我國(guó)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式履職，就是個(gè)有里程碑意義的節(jié)點(diǎn)。

但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)“時(shí)間長(zhǎng)、舉證難、成本高、賠償?shù)汀钡膯?wèn)題確實(shí)存在。例如去年年底，瓊瑤訴于正的侵權(quán)案終審落幕，瓊瑤雖勝訴并獲得賠償，但敗訴方因抄襲而獲得的利益卻遠(yuǎn)超于賠償金額。更由于侵權(quán)案舉證上有難度，法律程序復(fù)雜，“贏了官司、丟了市場(chǎng)”的情況相當(dāng)普遍。

而若版權(quán)保護(hù)缺乏，剽竊效益遠(yuǎn)高于違法成本，那即便是那些有能力創(chuàng)新者也會(huì)沒(méi)動(dòng)力去創(chuàng)新，能搞原創(chuàng)的也會(huì)奉行“Ctrl C+Ctrl V”的抄字訣，在辛苦地創(chuàng)新、便捷且低風(fēng)險(xiǎn)的抄襲之間選擇后者。如果投機(jī)的歪路捷徑儼如坦途，誰(shuí)還會(huì)走遠(yuǎn)且艱辛的正路？

現(xiàn)實(shí)中，有些號(hào)稱(chēng)原創(chuàng)者，其實(shí)仍是“對(duì)既有模式無(wú)版權(quán)情形下的盜用加細(xì)枝末節(jié)處的少量改動(dòng)”，玩的仍是所謂“向經(jīng)典致敬”的套路，以期規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)，引進(jìn)模仿是“拿來(lái)主義”，那這沒(méi)有授權(quán)的不引自取，連合理的“拿來(lái)主義”都算不上。它因循的是“竊書(shū)不算偷”式的孔乙己式邏輯，但這難掩“偷”的事實(shí)，也必然會(huì)對(duì)獲得版權(quán)獨(dú)家授權(quán)者的權(quán)益造成損害。

日前，經(jīng)歷諸多糾紛后的歌唱選秀節(jié)目《中國(guó)新歌聲》在浙江衛(wèi)視播出，除了沒(méi)有轉(zhuǎn)椅、改了舞臺(tái)，還是原來(lái)的導(dǎo)師、原來(lái)的賽制、原來(lái)的味道。從普通觀眾的角度，沒(méi)有人在意這個(gè)節(jié)目是哪家公司制作的，大多也并不了解版權(quán)問(wèn)題，只要有節(jié)目看，大家通常就欣然接受。觀眾接受的后果就是，一檔原本并不名正言順的節(jié)目依舊可以賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，而版權(quán)在手的唐德公司卻可能在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“先發(fā)制人”的策略下喪失大部分優(yōu)勢(shì)，徒有一張高價(jià)購(gòu)得的“權(quán)利宣言”。

所以，在電視制作領(lǐng)域的版權(quán)之爭(zhēng)，法律的底線(xiàn)難以解決復(fù)雜的利益牽涉和變幻莫測(cè)的市場(chǎng)口味。盡管經(jīng)過(guò)普法課之后的燦星制作也表示，將花大力氣進(jìn)行原創(chuàng)。但我們需要怎樣的原創(chuàng)？如果更為通俗的理解，那就是要使得“中國(guó)制造”升級(jí)為“中國(guó)創(chuàng)造”，改變過(guò)去“拿來(lái)主義”的“中國(guó)模式”，注重原創(chuàng)的“中國(guó)內(nèi)涵”。這個(gè)過(guò)程中所提倡的原創(chuàng)，核心便是完全摒棄過(guò)去的“山寨文化”，需要從頭到腳，從里到外都要進(jìn)行原創(chuàng)，都要擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而這，其實(shí)也是“原創(chuàng)”這一詞匯的基本要求。

“好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)或成經(jīng)典案例

如今，曠日持久的“中國(guó)好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)，一定程度上成為了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的試金石。“中國(guó)好聲音”作為國(guó)內(nèi)最大音樂(lè)選秀類(lèi)綜藝IP，以及這起事件眾說(shuō)紛紜的影響力，必然會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的代表性案例。

事實(shí)上，該事件自進(jìn)入法律程序后，盡管終局性裁決還沒(méi)出來(lái)，但北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也給出了落錘定音的訴前裁定：先是6月20日做出訴前保全裁定，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院的首張?jiān)V前禁令，責(zé)令前四季中國(guó)好聲音的制作方、已丟掉“好聲音”模式版權(quán)的燦星，立即停止使用包含“中國(guó)好聲音”等字樣的節(jié)目名稱(chēng)和相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)；后是針對(duì)燦星方面提出的復(fù)議，7月4日做出復(fù)議裁定，維持原裁定。法院方面還就幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，在官方微信公號(hào)上給出了充分解釋?zhuān)@也被視作公開(kāi)公正辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的標(biāo)桿。

這份裁定也契合很多人的預(yù)期：此案中的版權(quán)歸屬、侵權(quán)賠償責(zé)任等實(shí)體問(wèn)題裁決，當(dāng)然有賴(lài)于涉事各方的證據(jù)。但從常理而言，燦星跟原版權(quán)方未達(dá)成續(xù)約協(xié)議后未出分文，還能延續(xù)“好聲音”的紅利，這顯然不合情理，對(duì)花了大價(jià)錢(qián)買(mǎi)下“好聲音”版權(quán)的唐德公司也不公平。

可以肯定，如果該案中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方權(quán)益能得到充分保障，那將起到示范作用；而若結(jié)果相反，那也會(huì)釋放出某種信號(hào)，這種信號(hào)連接的，或許是破窗效應(yīng)下的侵權(quán)效仿，而這無(wú)疑將為中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展埋下一個(gè)巨大的陷阱。

正如廣電總局一再?gòu)?qiáng)調(diào)的那樣，保護(hù)版權(quán)和尊重原創(chuàng)是相輔相成的，不尊重版權(quán)何來(lái)原創(chuàng)？只有全社會(huì)都尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)了，才會(huì)吸引更多的人加入到自主創(chuàng)新中來(lái)，才會(huì)激發(fā)更多人的創(chuàng)造力。尤其是在世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法實(shí)踐日益嚴(yán)格的情況下，只有誠(chéng)心誠(chéng)意的原創(chuàng)才有未來(lái)，任何僥幸心理都是不可取的。從這個(gè)意義來(lái)講，社會(huì)關(guān)注“中國(guó)好聲音”，所維護(hù)的不只是一檔電視綜藝的版權(quán)，更是維護(hù)廣電節(jié)目自主創(chuàng)新的未來(lái)，維護(hù)的是對(duì)所有創(chuàng)作人的尊重和致敬。

“中國(guó)好聲音”版權(quán)之爭(zhēng)，其實(shí)也是種啟示：鼓勵(lì)原創(chuàng)，得以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為前置條件；那些罔顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)、帶有剽竊印記的“原創(chuàng)”，本質(zhì)上是偽原創(chuàng)，也理應(yīng)被版權(quán)保護(hù)的“火眼金睛”識(shí)破。只有尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)——無(wú)分它是原產(chǎn)的還是舶來(lái)的，都置于法律框架下一視同仁地予以保護(hù)，營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，才是激勵(lì)原創(chuàng)的“正確打開(kāi)方式”。

□守愚（媒體人）