近日，福建福州市華林路某銀行儲蓄窗口外，一名男子先后50次存取一分錢，引來其他客戶的抱怨。據悉，客戶胡先生拿著侄兒的身份證和銀行卡，來代辦手機銀行業務，而根據銀行規定，“此項操作涉及資金安全，必須由本人辦理，不允許代辦”。胡先生并不認可，于是上演了這一幕。（7月6日《京華時報》）

這邊廂，客戶希望銀行的金融服務能夠更加方便、快捷，減少一些不必要的環節；那邊廂，為了保障客戶的資金安全、防范金融風險，銀行必須進行審慎操作。當雙方誰都不愿意妥協和退讓，引發利益博弈在所難免。當偏差的利益訴求得不到滿足，這位缺乏規則意識和公共精神的客戶便任性而為，以此來發泄心中的憤怒與不滿。

從工具理性的角度來說，“手機銀行業務本人辦理”給一些客戶帶來了不便；從價值理性的角度來講，這樣的公共規則，是為了防范金融風險、維護所有客戶的切身利益。那種對個別客戶的不近人情，正是人們為了享受資金安全所必須支付的代價；倘若隨意地解釋規則、隨意地執行規則，“手機銀行業務本人辦理”的合理性與權威性就會大打折扣。

“反復存取一分錢”不能“有訴求就過激，一過激就違法”，再合理的訴求也要在法律框架下解決。意氣用事，不僅擾亂了銀行的正常運行秩序、妨礙了其他客戶辦理業務，也耗費了胡先生將近一小時的時間。這樣的損人不利己，何嘗不是一種 “無理取鬧”。

不論是一口氣辦理130多本存折，還是“反復存取一分錢”，少數對銀行不滿、心存怨氣的客戶，采取一種劍走偏鋒的方式來進行利益表達。既然銀行沒有給客戶辦理業務的“工作量”設置限制，那么客戶就一次又一次地利用規則上的“漏洞”，跟銀行打“消耗戰”，試圖倒逼銀行“服軟”、“認輸”。

正如美國人類學家斯科特所言，“在強弱關系失衡的格局下，弱者往往利用心照不宣的理解和非正式的途徑，以無奈的低姿態的博弈技術進行自衛性質的消耗戰，用堅定強韌的手段來進行利益爭奪”。一些客戶跟銀行玩起了心眼，利用自我消耗的“弱者的武器”，采取以退為進的方式來和銀行進行博弈。

對制度規范缺乏應有的尊重和敬畏，為了達到目標不擇手段，給社會良性運行帶來了安全風險；即使目標正義，也要程序正義。“反復存取一分錢”既是對“弱者的武器”的濫用，也是對客戶權利的透支。如果得不到及時、有效的規訓與懲罰，或許會向更極端、更暴力的路徑演變，從而逾越社會底線和法律邊界。（楊朝清）