4月27日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案。記者注意到，多名人大代表以“北京懷柔區(qū)狐貍被隨意放生”事件為例，建議在野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案中，增加“禁止隨意放生”的相關(guān)規(guī)定。（4月28日《北京青年報(bào)》）

春意盎然，萬物生長(zhǎng)。心存善念者常常會(huì)選擇在這個(gè)的好時(shí)節(jié)，將一些小動(dòng)物放歸自然，當(dāng)然，其中也有不少善男信女，希望借放生來修福。

應(yīng)該說，無論是從道德層面，還是從宗教信仰的角度，作為一種善行的放生，至少其出發(fā)點(diǎn)都是值得點(diǎn)贊的，畢竟來說，它代表著人們對(duì)良善的期待，但是，揆諸報(bào)端，這些年來，因放生而來的悲劇，實(shí)在已不少見。

這里的悲劇，不僅包括那些被放生的動(dòng)物因不適應(yīng)環(huán)境而失去生存能力直至死亡，也包括那些放生給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡造成的災(zāi)難，比如隨意放生毒蛇、老鼠，這實(shí)在是讓人匪夷所思。

而誠(chéng)如此前媒體所揭露的放生江湖，居然還有人將放生做成了一門生意，根據(jù)此次媒體的報(bào)道，放生江湖的游戲規(guī)則大概是這樣的：放生者為了完成自己放生動(dòng)物的心愿，會(huì)與經(jīng)營(yíng)者預(yù)訂下需要的動(dòng)物，然后經(jīng)營(yíng)者則根據(jù)市場(chǎng)需求，向那些捕捉者下訂單，捕捉者再按訂單去捕捉，然后將捕捉到的動(dòng)物送到市場(chǎng)，最后，經(jīng)營(yíng)者把動(dòng)物賣給放生者。如此一條龍的“放生生意”，到底能算哪門子善行呢？

從某種意義上說，如此這樣帶有功利目的的“放生”，只不過是內(nèi)心的怨念作祟，是對(duì)良善本身的矮化。當(dāng)然，依然無意去惡意揣測(cè)所有的放生者，也不是要妖魔化放生這種行為本身，而是提醒所有的放生者，必須從了解被放生的動(dòng)物開始，懂得如何放生才能讓動(dòng)物真正回歸到大自然，否則一廂情愿的放生，就是一種野蠻，最終造成生態(tài)平衡的破壞，或是放生動(dòng)物本身的災(zāi)難，這與殺生又何異呢？

當(dāng)然，在觀念根深蒂固、利益計(jì)算面前，再多的提醒恐怕也是蒼白無力的。既然隨意放生，可以上升到殺生、甚至非正當(dāng)牟利的層面，那么就應(yīng)該對(duì)其上上緊箍咒了。事實(shí)上，在此前對(duì)隨意放生的亂舉，并非沒有相應(yīng)的制度約束，但是，由于相應(yīng)的制度只是來源于部門規(guī)定，且具體內(nèi)容中也缺乏具體剛性的懲戒措施，在更多時(shí)候只是淪為一紙空文。

而此次擬在野生動(dòng)物保護(hù)法修訂草案中，增加“禁止隨意放生”的相關(guān)規(guī)定，可謂正當(dāng)其時(shí)。唯有上升到立法層面的法治建設(shè)，才能顯現(xiàn)出法治的剛性力量，才能讓隨意放生者行有所止，也對(duì)那些以放生為幌子的非法牟利分子，敲響了警鐘。

不過，仍需提醒的是，徒法不足以行，即便將來給“隨意放生”上了法治的緊箍咒，因于放生行為本身的蔭蔽性、宗教性特點(diǎn)，如果沒有強(qiáng)有力的執(zhí)行，仍可能讓此條文淪為空談。（高亞洲）