如果說三年前鳳凰古城沒有聽取各方意見,表現出一意孤行的話,那么三年后,鳳凰古城取消一票制,同樣表現出一種獨斷專行

今年3月27日,鳳凰縣政府發函,宣布暫停景區驗票保留景點驗票。此后,鳳凰古城圍城設卡驗票方式被取消。4月27日上午,湖南省鳳凰縣政府就鳳凰古城取消景區圍城設卡驗票方式決策方案舉行聽證會,此次聽證會的事項為取消景區圍城設卡驗票決策方案的必要性、可行性、合理性、合法性等內容。當天聽證會引發爭議:為何先有政府決策,后有聽證會(4月28日《中國青年報》)。

目前輿論目光多集中在景區模式上,景區到底是收費好還是免費好?如果是收費好,那么是一票制好還是按景點收費好?由于景區實際情況不同,并無現成模式可套。站在游客的角度,當然是免費好；但站在官方角度,面對旅游產業化的實際,如果完全免費的話,肯定影響旅游業發展的動力。環顧現在的景區,在免費和收費之間,在一票制和按景點收費之間,都有成功的案例。

拿鳳凰古城來說,一票制也非一無是處。官方公布的數據顯示:2015年,鳳凰縣共接待國內外游客1200.02萬人次,實現旅游收入103.23億元,同比分別增長25.50%和27.48%。數據表明,無論是旅游收入,還是接待游客數量,不但沒少反而多了。類似的增長數據,還可以為其他景區所證明。

景區運營模式好不好,有一個重要評判標準,那就是能不能實現多方共贏,讓所在城市、政府、景區、商戶、住戶和游客都喊好。鳳凰三年前采取的一票制,只是一家獨大的模式,是景區獨肥的模式,決策并沒有充分采納民意,也沒有帶來顯著的多贏效應,特別是富民效應。在這一背景下,即便鳳凰一票制掙再多的錢,也并非無可指責。而且,在旅游大發展年代,增長是再自然不過的事。原有的一票制,看似帶來了增量,但當地有沒有細算一下,實施一票制后流失了多少客流量。

以這一標準衡量,有一些景區肆意提高門票價格,確實掙到了錢,但只是景區一方得利,并沒有解決利益共贏的問題。這樣的運行模式顯然是有問題的,需要進行一番改革。有一些景區看似沒有掙到錢,但卻帶來了“溢出效應”,也是值得肯定的,西湖免費模式便是其中的典型。再比如,安徽宏村引入公司化運營,雖然做大了收入,卻也產生了分配矛盾；而同是皖南古村落的西遞,雖然發展不是很快,卻使百姓受益。如果可以投票的話,百姓選擇哪一種模式,也是不言而喻的事。

與景區共贏相對應的,應該是在選擇發展模式時,能夠聽取各方意見。這也是更快更好發展旅游業的題中之義。如果說三年前鳳凰古城沒有聽取各方意見,表現出一意孤行的話,那么三年后,鳳凰古城取消一票制,同樣表現出一種獨斷專行。換言之,當初圍城收費是政府獨斷的,現在取消圍城收費,同樣是政府獨斷的。既然政府早有了決斷,那么現在開聽證會還有什么意義呢?又置民意于何地呢?這也是專家講的,決定在先,聽證在后,程序不當。

三年過去了,很多東西都改變了,但當地政府的獨斷思維依然沒有改變。從這意義上講,鳳凰古城最應取消獨斷思維。就目前來看,當地政府應該先明明白白交代一筆賬,這也是聽證代表提出的,鳳凰古城景區實施圍城設卡驗票三年來,148元門票總共收了多少錢?有多少歸于政府?政府投了多少錢用于古城建設?在此基礎上,再充分征求民眾意見,讓聽證會真正發揮作用。而不是政府已經作出了決斷,只是讓聽證會來做個形式。