這份以單位名義發(fā)出的倡議書(shū)仍然透露著權(quán)力的自大，透露著公權(quán)對(duì)私權(quán)的居高臨下。完全可以采取降價(jià)銷售等市場(chǎng)化的手段，而不是幻想借行政之力攤派。

據(jù)報(bào)道，近日，山東德州出現(xiàn)了一份鼓勵(lì)消費(fèi)高檔煙的倡議書(shū)。該倡議書(shū)由當(dāng)?shù)責(zé)煵菥痔岢觯h全體干部職工帶頭拉升喜慶活動(dòng)用煙檔次、帶頭增加喜慶用煙數(shù)量，挖掘潛在消費(fèi)群體。

在控?zé)煗u成趨勢(shì)、提倡節(jié)約消費(fèi)的當(dāng)下，這份倡議書(shū)的出現(xiàn)，顯示了倡議者不同尋常的勇氣。這種勇氣有來(lái)自銷售市場(chǎng)低迷的壓力，更有行政權(quán)力一貫的霸道。

有專家分析，倡議書(shū)的提出是基于煙草行業(yè)的銷售壓力。的確，近幾年，由于控?zé)熢絹?lái)越嚴(yán)格，加之“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后公款消費(fèi)銳減，卷煙消費(fèi)市場(chǎng)下滑得很厲害，庫(kù)存很大。怎么去庫(kù)存？行政攤派是慣用的一種手段。

盡管，這兩年關(guān)于減少行政干預(yù)市場(chǎng)的呼聲一浪高過(guò)一浪，但實(shí)際生活中，行政權(quán)杖還是伸得很長(zhǎng)，通過(guò)行政攤派促銷便是其中之一。比如，湖北公安縣曾以指導(dǎo)文件的方式，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)銷售一定數(shù)量的卷煙，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)向村干部攤派任務(wù)，沒(méi)有完成任務(wù)的將扣工資；四川劍閣縣為幫企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，硬性攤派全縣行政、事業(yè)單位職工每人購(gòu)買20只成品土雞肉，費(fèi)用從年終績(jī)效工資中扣除，等等。無(wú)不寄望行政權(quán)力的無(wú)所不能，期望通過(guò)行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和控制，保住既得利益。

與上述的霸道權(quán)力相比，德州的“倡議書(shū)”似乎要“溫柔”一些，通篇并無(wú)強(qiáng)制言辭，僅僅是“倡導(dǎo)”，是循循善誘。即便如此，這份以單位名義發(fā)出的倡議書(shū)仍然透露著權(quán)力的自大，透露著公權(quán)對(duì)私權(quán)的居高臨下。婚慶嫁娶是一個(gè)家庭的私事，桌上放什么煙酒，如何向朋友回禮，消費(fèi)控制在什么檔次，諸如此類都是家庭內(nèi)部籌劃，是行政權(quán)力干預(yù)不得的私生活。一定要讓人家結(jié)婚、生子、祝壽的桌子上多放幾盒煙，并且規(guī)定品牌或價(jià)格，則折射出“家長(zhǎng)制”權(quán)力思維，對(duì)單位員工個(gè)體權(quán)益缺乏基本的尊重。

與霸道權(quán)力相伴的，往往是壟斷的市場(chǎng)、不依法行政的官員。熱衷于為某產(chǎn)品或企業(yè)做代言，用行政權(quán)力為企業(yè)去庫(kù)存，無(wú)論是攤派卷煙還是土雞，其背后大多有地方利益驅(qū)動(dòng)。而這份奇葩倡議書(shū)背后，也是利益在作祟。在煙草市場(chǎng)整體低迷的情況下，煙草局要消化市場(chǎng)壓力，完全可以采取降價(jià)銷售等市場(chǎng)化的手段，而不是幻想借行政之力攤派，保持煙草銷售的量?jī)r(jià)齊升，保有自己的高額利潤(rùn)。