自2015年底以來，常州外國語學校很多在校學生不斷出現不良反應和疾病，有493人出現皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標異常、白細胞減少等異常癥狀，個別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病。家長懷疑與旁邊的化工廠污染地塊有關。調查也發現，污染地塊部分污染物超標近10萬倍，學校內污染物質與污染地塊上的污染物質對應吻合。

央視新聞的報道，將鬧騰了幾個月的舊聞再次推上輿論的風口浪尖，當地官方所謂“常隆地塊事件”，終于成了轟動全國的“常州外國語學校污染事件”。2015年12月，有家長在接送孩子時聞到學校周邊有刺激性氣味，后得知是常隆污染場地在進行土壤修復施工。壓力之下，學校于今年1月12日暫時停課，2月下旬復課。4月7日，學校官網還發布了強硬聲明，稱個別人歪曲環境檢測結果，惡意散布謠言，學校已對此報警。

顯然，如果沒有央視“姍姍來遲”的報道，所謂“常隆地塊事件”大概已經成為過去式，“圓滿解決”此事，大概可以寫入當地宣傳部門的年度功績簿。學生已經受到的傷害，勢必將與學校建在“毒地”上劃清界限，所有師生將不得不在惶恐之中，繼續呆在“毒地”上“教學秩序正常”。此時此刻，當地宣布成立聯合調查組，表態對環境污染“零容忍”，聽上去多少顯得有些虛偽——早干嘛去了？非得央視報道了才成立調查組？

正如央視報道所言，一所“不該建的學校”，選址、建校、環保監測等多鏈條全線失守讓人擔憂，更讓這所學校師生的健康長期籠罩在巨大的危險之中。可以說，“不該建的學校”揭開的是多重流膿的傷疤。其中第一道就是：我們到底有多重視教育？學校搬遷與新校選址，重點考慮的到底是什么？將學校搬遷到化工區，將學校建在“毒地”上，是基于教育發展的需要，還是基于土地財政的需要？

眾所周知，近些年很多原本建在市中心的學校，紛紛搬往郊區，說是為了學校更好地發展，其實是要置換市中心的學校土地，同時也帶動遷往地的房地產開發，下的與其說是教育棋，不如說是地產棋。這一次，常州外國語學校的搬遷，從市中心搬到化工區，與“毒地”的房地產開發規劃，顯然分不開。雖然口頭上沒有一個官員會承認自己不重視教育，但是落子于現實生活，教育真的是目的本身，還是實現別的目的的手段？

“不該建的學校”背后的第二道傷疤，是環境污染的瘋狂與可怕。不久前，水利部公布全國八成地下水都不合格；這次，常州外國語學校所處“毒地”，土壤與地下水污染嚴重，超標動輒10萬倍，涉事化工企業在運轉過程中不僅直排毒廢水，更涉嫌將克百威、滅多威、異丙威、氰基萘酚等劇毒類產品偷埋于地下。對此，當地環保部門知情嗎？先污染再治理的老路，還要繼續走多久？全國還有多少“毒地”，正在“被制造”的過程之中？

“不該建的學校”背后的第三道傷疤，是環評走過場、未評先建的頑疾。學校能夠建在“毒地”上，某種程度上全拜跛足的環評所賜，如果環評足夠負責，不可能用抽上來的重污染地下水建校，不可能在周邊污染土地尚未開挖修復時就準許開學。學校建在“毒地”上，讓我們不得不思考環評到底是干嘛的？對學生出現的健康損害，環評部門理當承擔責任。

“學校是最安全的地方”，這應該成為常識和底線，不僅在防震的層面如此，在所有指標層面都應如此。將學校建在“毒地”上，不僅是教育的恥辱，也是文明的恥辱。從規劃到批準，從環評到建設，從驗收到搬遷的一系列部門，都應該為學生受到的健康損害負責。我們等待著調查組兌現“決不姑息一查到底”的承諾，讓那些總打學校壞主意的人受到應有的懲戒。（舒圣祥）