近期，廣州交通部門約談滴滴、優步等平臺，要求“不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務，造成不公平競爭。”這些平臺非常配合，很快就取消了優惠，下架了補貼。

表面看令行禁止，實際上能否奏效，這得打個問號。傳統的價格管制無非是：牛肉面不得漲價，于是老板把大碗換小碗，多盛湯少放肉；要求提高工資，那員工休息變少，加班變多……互聯網時代，不讓專車優惠促銷？那專車的應付方式貌似更簡單，平臺直接在計價系統打個折就行。車費還是便宜，競爭照樣激烈，相關部門可能都看不懂，能拿它怎樣？

有人說，既然價格競爭可以如此“簡單粗暴”，為何平臺大費周章地派發優惠券？答案很簡單：這些動作既是價格競爭，也是廣告營銷，它們是做給（潛在）消費者看的。這就像有些家庭主婦看到超市促銷數字，心情就會抑制不住地愉悅。這里面有太多消費心理學和營銷技巧。

有些部門不懂這些，他們只看到了價格競爭。要求停止表面促銷，這很好辦，可是價格競爭卻不會停止，廣告營銷只是換個戰場而已。只要地方政府不全面封殺，專車競爭就會像空氣一樣無所不在。

在筆者看來，廣州交通部門的禁令，可以說每個字都值得商榷。商業競爭都以擴大市場份額、排擠競爭對手為己任，這本來就無可厚非。至于“以低于成本的價格提供運營服務”，在商業社會尋常可見，本身也難以認定。互聯網是規模經濟，一個平臺只需以極低成本就能為專車服務，這種成本還是動態的，根本無法核驗到每輛車。有官方背景的出租車，每月繳納數千元“份子錢”，司機的成本是看得見的；而且出租車大多享受財政補貼，這是納稅人承擔的成本。專車運營成本極低，反而成了罪過？這顯然沒道理。

市面上有一種流行觀念：專車競爭激烈，價格殺得極低，競爭對手被迫退出。看起來消費者暫時占便宜，長期看來卻是要吃虧的，因為等到一家獨大，壟斷者就要大幅提高價格，賺取超額的利潤。經濟學上有個名詞“掠奪式低價”，專門形容這類極低的價格。當今商業，低價競爭已經不夠用了，補貼大行其道，不妨就叫“掠奪式補貼”吧。

這種恐慌完全沒必要。因為假若成功者大幅提高價格，這相當于邀請“失敗者”重入戰陣。只要沒有準入限制，優勝者就會小心翼翼守護著市場份額。他們甚至會繼續降價，占領更多市場，通過規模效應賺更多錢。

事實上，只要不侵權，任何競爭都合理有序，政府不該管。很多人看不懂專車補貼，認為他們長期補貼，不可能盈利，一定是有巨大的陰謀在后面。其實，傳統行業也有補貼，只是把錢花在了廣告上。有些傳統企業投放央視的廣告，動輒也是數億；專車補貼只不過把這筆錢精準投向乘客而已。專車做大了就是平臺，別的廣告也會上來搭載。乘坐專車便宜，不只是手機降低了約車成本，營銷界也在發生顛覆性的變革，相關部門不該墨守成規。