自由和自律的博弈

“不看手機要靠自覺，上交也沒用。上有政策下有對策，不聽課還是不聽課。”

“收手機是治標不治本的東西，如果老師的授課水平提不上去，每次都是把課本內容復制成為PPT，上課就這樣念。不聽的總會有1000種方式不聽，睡覺的、看小說的、玩iPad的……這些你還能全部管好么？”

“收手機這件事情發生在自由的武大，不是學生的悲哀，是那個老師的悲哀。”

……

不少網友對該舉措表示質疑。有人認為強制性措施違反自由原則，有人認為該舉措不方便學生拍PPT學習，也有人認為初衷雖好，但沒有可行性。

學院里其實也有學生對輔導員的計劃表示理解。該院碩士生陳曉明（化名）告訴澎湃新聞，目前反對的聲音還是多的，但他個人對此事是支持態度：“課有好有壞，也不一定全都要聽，只是在這個位置，在這個時間段就要做這個時間段該做的事情。學生的職責是學習，課堂上最重要的任務也是學習，學習的方式有很多，但我覺得大部分（學生）使用手機的時間不是在學習。如果自己沒有意識到這個問題，有個人幫你認清一下難道不是很好么？”

“而且我覺得這個事情之所以有很大的反對意見，是因為這撥人沒有認清自己。有著小學生的自律能力，卻妄想大學生的自由，想想看挺悲哀的。”陳曉明如是說，“自由是個很虛偽的概念，而且自由的前提是自律。”

據武漢大學新媒體中心的數據調查，武大學生里認為上交手機不合理的約有45%，認為合理但應自愿上交的達51.61%，認為合理且應強制的僅有3.39%。而另一方面，表示上課不會用手機的學生只有不到3%。比起查找知識點、拍PPT等學習目的，更多學生使用手機是出于社交需求。

“大學是自由是民主，但不代表可以不尊重老師的勞動，不代表可以在沒有約束的情況下自由。有人肯定會說玩手機是我們的權利，不給我們玩也是不尊重，但如果你的權利是以不尊重他人為前提，我認為這也是不合理的權利。”一位在知乎上自稱為“該院學生”的網友說，以一種“暴力”手段去控制（學生上課玩手機）這種事情，既是大學教育手段的退步，也顯現出學生自我控制能力的退步。