高校以教書育人為己任，培養博士研究生決非一時之功。同濟法學院博士點2012年開始招生，2015年就被評估，兩年多時間，博士生還沒有畢業呢，怎么評價教書育人這一重要環節呢？

25日，教育部網站公開發布《國務院學位委員會關于下達2014年學位授權點專項評估結果及處理意見的通知》，根據該通知，共有42所高校的50個博士、碩士和專業學位授權點被評估為“不合格”?！安缓细瘛钡膶W位授權點，自發文之日起撤銷學位授權。其中，撤銷博士學位授權涉及東北大學、同濟大學、中國科技大學和華南理工四所高校，無疑最引人注目。

幾天來，博士點被撤成為學術圈內最熱的“娛樂”新聞。身為當事單位成員之一的我，時刻都要準備接受學界朋友的“關心”與“問候”。思來想去，我還是決定說點什么。首先得說說教育部撤銷博士點的“主流”標準問題。

以我熟悉的同濟大學法學院為例，近年來，該院博導并非就能帶博士生，論文、項目等各項考核條件愈來愈嚴。其中，重點發展知識產權與法學相結合的學術與育人思路，逐步得到學界的認可。同時，依托同濟與德國的歷史淵源，法學院教師德國背景濃厚，在中德、中歐合作方面取得顯著成績。在兩次中歐創新合作對話中，同濟法學院教授都受邀參加，他們的所作所為得到科技部、國務院有關部門的高度認可。多年來，同濟大學與國家知識產權局的課題合作更是紅紅火火，碩果累累。

然而，若要以教育部頒布的法學一級學科下所有的十個二級學科的標準來衡量，同濟法學院現有的規模以及辦學特色無疑先天不足，后天也難以彌補。如果以所謂權威期刊法學論文、傳統獎項等為主要評價指標，那么，呼應國家知識產權戰略的知識產權特色學科在評估中根本體現不出來，被法學學科評議組評為不合格亦不足為奇。再說，高校以教書育人為己任，培養博士研究生決非一時之功。同濟法學院博士點2012年開始招生，2015年就被評估，兩年多時間，博士生還沒有畢業呢，怎么評價教書育人的質量這一重要環節呢？

如果說撤銷博士點的評估標準屬于實質公正的話，那么，撤銷結果產生的一系列過程就屬于程序公正的范疇，同樣不容小覷。

在法律上，教育部撤銷高校博士學位授予權乃剝奪當事單位重要權能的性質，屬于行政法上一項重要的具體行政行為。在法理上，越是重要的行政行為，無疑越應當受到嚴格的程序約束。為此，無論是評估主體的產生與分配，合格與不合格的具體條件公開，需不需要聽取當事人的辯解，這些方面都應該嚴謹待之。

其次，涉及剝奪重要的學位授權，博士點評估應該事前公開一個合格與否的具體標準，如果根本就不存在這樣一個標準，顯然難以擺脫評估的隨意性和不平等性。此外，在有重大爭議的情況下，要不要走實地考察程序，聽一聽被評估單位的辯解說明，同樣值得考慮。

實際上，按照國務院學位委員會、教育部“學位[2014]17號”文件的規定，在評估專家有不同意見或被評估單位提出強烈異議等有爭議的情況下，學科評議組應組織專家實地考察。而且，參照行政法上聽證的原理，剝奪博士學位授予權要是也能走走這樣的公開聽證程序，其說服力一定會大大增強。

近年來，高校改革之聲如潮水般漲漲落落，高校去行政化呼聲尤甚。博士點的設立與撤銷從一個側面反映出計劃經濟時代的管理邏輯。當今社會，教育改革本身蘊涵著支持教學領域的改革創新，亦不可遺忘法治的精神。

□金澤剛（同濟大學法學院教授）