3月16日，四川閬中法院舉行公開(kāi)宣判大會(huì)，對(duì)8名違法討薪農(nóng)民工進(jìn)行集中宣判。 圖片來(lái)自“閬中在線(xiàn)”

當(dāng)?shù)?/strong>

閬中法院網(wǎng)已撤下相關(guān)報(bào)道

在當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中，“公判大會(huì)”的召開(kāi)，讓“不少群眾表示自己接受了一堂法治教育”。不過(guò)此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，引發(fā)不少爭(zhēng)議。

閬中法院為何要選擇用開(kāi)“公判大會(huì)”這種方式對(duì)8名違法討薪農(nóng)民工進(jìn)行集中宣判？

昨日，記者就此問(wèn)題致電閬中法院。對(duì)方表示法院方面“正在開(kāi)會(huì)研究中”。不過(guò)截至昨日晚11點(diǎn)半，記者仍未獲得閬中法院的正面回應(yīng)。而記者登錄最先發(fā)布此消息的閬中法院網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上已無(wú)任何相關(guān)報(bào)道。

專(zhuān)家說(shuō)法

“公判大會(huì)與人權(quán)保護(hù)不相符”

閬中法院召開(kāi)公判大會(huì)對(duì)8名農(nóng)民工集中宣判，這種做法是否合適？

對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所律師范辰認(rèn)為，公判大會(huì)這種做法顯然與人權(quán)保護(hù)不相符。范辰說(shuō)，我國(guó)憲法修正案規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”顯然，閬中法院召開(kāi)“公開(kāi)宣判大會(huì)”與人權(quán)保護(hù)不相符：一是刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定這種示眾式的宣判方式，二是這樣做可能侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)和人格權(quán)，社會(huì)效果并不好。

中國(guó)政法大學(xué)教授、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林則表示，我國(guó)法律中的審判公開(kāi)是指人民法院審理案件和宣告判決，公開(kāi)進(jìn)行，允許公民到法庭旁聽(tīng)，允許新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)報(bào)道，也就是說(shuō)把法庭的全過(guò)程除休庭評(píng)議之外都公之于眾。規(guī)定此原則的目的之一就是維護(hù)審判的公平正義。但像閬中法院這樣，以威懾社會(huì)公眾為目的的“示眾”或變相“示眾”的做法不可取，因?yàn)檫@脫離了審判公開(kāi)的宗旨，同時(shí)對(duì)被告人的人格造成了羞辱。

阮齊林還表示，公民討薪是維權(quán)行為，正當(dāng)合法。但是也應(yīng)當(dāng)以合法方式維權(quán)，不能以嚴(yán)重違法犯罪的方式維權(quán)，如果其討薪方式觸犯了刑律，不排除追究刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于維權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)采取寬容態(tài)度，盡量避免動(dòng)用刑法，為保護(hù)公民維權(quán)的積極性適當(dāng)做出一些犧牲、割舍。范辰也表示，對(duì)上述8名農(nóng)民工，可以處以罰款或行政拘留，不必非要處以刑罰。