記者通過(guò)采訪和梳理網(wǎng)絡(luò)輿情了解到，對(duì)于此事，公眾中出現(xiàn)兩種不同觀點(diǎn)。一種聲音認(rèn)為，讀者在書(shū)店看書(shū)合理合法，店員的做法確實(shí)有些過(guò)分。部分市民表示，對(duì)于全社會(huì)來(lái)講，孩子的教育應(yīng)放在第一位，對(duì)于沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力的他們來(lái)說(shuō)，肯定做不到每次到書(shū)店都會(huì)買(mǎi)書(shū)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，多數(shù)實(shí)體書(shū)店不景氣已是不爭(zhēng)的事實(shí)，除了新華書(shū)店等需要擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)外，許多書(shū)店已倒閉或轉(zhuǎn)行，這種背景下，讀者若依然僅把書(shū)店當(dāng)作讀書(shū)之地，確實(shí)不妥。

網(wǎng)絡(luò)配圖

“書(shū)店也需經(jīng)營(yíng)成本，有時(shí)小孩子的行為可能會(huì)導(dǎo)致圖書(shū)被損壞，這種情況下，書(shū)店采取一些措施也情有可原。”呼倫貝爾市民郝經(jīng)偉說(shuō)。

由于書(shū)店的監(jiān)控系統(tǒng)已壞，現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面已難以完整還原，但雙方目前已和解。

“希望大家都能冷靜和克制，不要把雙方的糾紛繼續(xù)放大。真的希望大家把這一頁(yè)翻過(guò)去，盡快還我和我家人平靜的生活?！睂O女士說(shuō)。

原標(biāo)題：“新華書(shū)店趕孩子風(fēng)波”當(dāng)事雙方均稱不冷靜，家長(zhǎng)遭人肉騷擾