近期多起互聯網金融違法違規事件使互聯網平臺“暗面”現形。在業內人士看來，這些以“網絡金融”為名義虛構項目、非法占有投資人的“龐氏騙局”僅僅只是當前互聯網金融行業野蠻生長帶來的諸多問題之一。

現有平臺的模式是否可行、資產是否安全仍有待考究。不少平臺打著“創新”旗號，號稱對接租賃、保理、票據等安全資產為投資人創造高收益產品，但這類資產是否真實，資產質量幾許，在專業金融手法和術語的包裝下，鮮有人愿意去一探虛實。一些平臺借與“保險、銀行”等機構合作為宣傳的噱頭，為平臺安全加持，但合作內容和項目囊括哪些環節，是否確實能夠保證平臺可靠仍值得商榷。

實際上，由于各類金融騙局的出現，監管部門對給互聯網金融行業的監管也在逐步收緊。地方行業協會人士透露，繼暫停互聯網金融企業登記注冊后，深圳可能將在春節過后，出臺互聯網金融信息披露監管細則。在此之前，深圳監管部門將會對相關企業進行摸底、整頓。這也被業內視為監管部門開始對互聯網金融行業亂象進行整治的信號，行業洗牌加劇。

資產端安全存疑

據新華社報道，1月14日，“e租寶”平臺的21名涉案人員被北京檢察機關批準逮捕，經查明，平臺涉案金額高達500余億元，涉及投資人約90萬名。由于該事件涉及的資金交易龐雜，相關部門正在加緊取證追贓等工作，以最大限度挽回投資人的損失。其中，資產端造假手段之驚人引發了互聯網金融行業的全體震動，也令各方開始重新審視互聯網金融行業野蠻生長后帶來的諸多問題。

深圳一家互聯網金融平臺相關負責人表示，類似e租寶案件的金融騙局并非個案。“我所了解的一些P2P公司或者互聯網金融平臺，盡管剛開始運營相對規范，但由于企業壞賬率提升，平臺對外的借款資金無法按期回籠，而投資端卻出現償還壓力，期限錯配失去掌控，就不得不進入借新還舊、甚至造假跑路的惡性循環中。”

網貸之家數據顯示，今年1月新增問題平臺88家，2015年12月為106家。截至2016年1月底，累計問題平臺達到1351家。問題平臺類型主要由跑路類型、停業類型、提現困難類型所組成，分別達到61.36%、21.59%、15.91%，合計占比達98.86%。其中，跑路平臺數量占比超過6成，與12月底網貸行業監管細則征求稿的出臺是分不開的，部分純詐騙平臺、運營不規范的平臺選擇加速跑路，而部分不符合監管規定的平臺放棄整改轉型，直接選擇停業，這類平臺也不在少數。提現困難的平臺大多因為運營不佳、自融等原因，在資金鏈斷裂情況下無法償還投資本息。

資深業內人士向記者表示，不少所謂互聯網金融平臺打著“金融創新”的旗號，但實質并未有任何創新，而是借助看上去顯得非常專業的金融在運作平臺進行吸金。“融資租賃、保理、票據頻頻進入投資者視野，但對于普通投資者來說，他們并不了解這些較為專業的術語。何為融資租賃，這個行業情況如何，相關資產質量如何，是否有人去了解過呢？以及保理和票據這類被一些平臺和媒體表示安全可靠的資產是否真的安全？”上述人士認為，創新不常有，資產是否安全需要各方去辨別。

以租賃為例，在中國有兩類租賃公司，一是主要以銀行等金融機構成立的金融租賃，歸屬銀監系統管理；二是商務部管理下的融資租賃，最開始為外商投資，現在成立門檻較低，在天津、深圳前海等地有大量的融資租賃公司。一位從事租賃行業人士告訴記者，相對于金融租賃有較強大的股東和股東資源，且銀監系統監管比較嚴，融資租賃的監管就相對較弱。據了解，前兩年成立了大量的融資租賃公司，其中不少公司基本沒有業務而是空殼公司，通過協助關聯方去做一些項目的運作。

該人士表示，相比于普通借貸業務，租賃業務需要有更專業的產品設計和風險控制能力。對于投資者來說，首先要去辨別平臺是否具有真實資產的獲取能力，同時還要知道并不因為融資租賃有了債權支撐就能保證投資的安全，如果企業經營不善，承租人破產，投資一樣會有損失。對于保理、票據等業務也一樣，資產有優劣之分，投資必然有風險，高收益背后的風險顯然也更高。

“現在做票據業務的平臺基本上都是紙質票據，而這類票據可操作的空間特別大。暫不提信用較低的商票，就以銀票為例，至少面臨著多道風險：一是通過票據中介進行異地業務的銀票，面臨‘離柜’風險；二是出現的假票、克隆票以及一票多押；三是承兌風險，事實上并非銀行出的票就不存在承兌風險，一些中小銀行開的票被拒兌的情況是時有發生的。”一位票據業務人士向記者介紹。

借“創新和金融機構”加持

除了資產端的安全性有待考察，對于大部分平臺表示項目有“擔保”、“保險公司承保”，資金則有“銀行資金存管”，通過類金融機構、金融機構的加持來獲得增信。但事實是否如此？資深業內人士表示，自監管提出要求網貸平臺不能承擔任何增信功能后，不少平臺通過第三方機構為借款項目進行擔保，但事實上，不少平臺的擔保公司是其關聯公司，但如何界定關聯方在業界并無明確規定。至于屢有平臺傳出與保險公司合作，不少投資者以為有大型保險公司為其站臺的平臺則是安全可靠的。上述人士表示，現在與保險公司的合作主要是“借款人意外險”和“賬戶安全險”這兩種類型，只有極少部分平臺選擇與保險公司簽訂履約保險。

“1月底，保監會對保險公司下發《關于加強互聯網平臺保證保險業務管理通知》，規范保險公司與網貸平臺的合作，防止網貸平臺假借保險公司名義誤導投資人，給保險公司帶來聲譽風險。”業內人士表示。

對于銀行存管，該人士透露，大行對此業務還是相當謹慎，而一些中小行則為了獲得存款，對平臺資金存管比較積極。但一些小行提供的存管服務技術各方面甚至還遜于第三方支付。“一般來說，資金存管后能監控到資金的流向，比如A借款人通過平臺審核，投資者的錢通過存管賬戶流入A借款人的賬戶，這個過程沒問題，存管能夠做到。但A借款人是否與平臺有關聯關系以及借款項目是否屬實，這個并不能通過存管解決，所以，所謂存管目前還不能帶來太大的作用。”上述人士認為，現在平臺最大的約束就是股東，所以如果股東方本身有問題，項目的真假、資金的流向能在當前的架構下任由股東操作。如果行業要健康發展，監管的落地必須是前置，用于約束平臺股東可能存在的非法行為。

監管風暴將打破“真空”地帶

在不少業內人士看來，e租寶事件的發酵，實際只是一系列裹挾“互聯網+”與“金融創新”外衣的網絡平臺“吸金黑洞”曝光的開端，在監管趨嚴、紅線逐步清晰的背景下，互聯網金融平臺各類亂象的整治也將成為今年監管部門的“重頭戲”。近日，由中國人民銀行金融研究所互聯網金融研究中心主辦的論壇中，來自政府和行業人士提出明確互聯網金融產品名稱、投資屬性和法律關系、建立注冊登記制度等意見。據報道，互聯網金融的專項整治工作也已經啟動。

事實上，自從去年年中開始，互聯網金融行業便面臨收到監管風向轉變的信號，由于兌付困難、資金去向成謎、假標橫行、高管跑路等各類問題頻頻暴露，資金規模日漸龐大，監管部門對互聯網金融開始從呵護轉向監管加碼。

2015年7月，央行等十部委聯合發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，被視為互聯網金融“基本法”，互聯網金融徹底告別“無監管”時代。在e租寶事件爆發后，監管部門加快了網貸行業管理制度的出臺。12月28日，銀監會等多部委聯合發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，其中涉及資金存管、混業經營、平臺擔保、信息披露等多方面內容。

在地方監管上，互聯網金融行業自查動作也開始增多。近期，由中國互聯網金融協會組織的調研正在各地展開，主要匯集互聯網金融行業盈利模式、行業監管細則、未來看法等，特別聚焦P2P平臺是否能獨立生存，而非一味燒錢；是否致力于普惠金融，為實體經濟服務；是否有創新，彌補現有金融體系的不足等問題。另一方面，深圳、上海近期也相繼宣布暫停互聯網金融平臺注冊，北京開始暫停“投資類”企業注冊登記，地方收緊互聯網金融理財的趨勢明顯。