公共輿論場為什么會聚焦猴年春晚吉祥物“康康”？微博等社交媒體有個重要的特點就是，那些有新奇感、能“傍大款”、有親近感的事情最容易被議論、被傳播。因此，這事有很多周邊元素決定了它可以變成熱門話題，并不僅僅因為這個設計真的有那么重要。

說實話，我挺同情現(xiàn)在處于爭議中的猴年春晚吉祥物“康康”的原創(chuàng)設計人韓美林的，可能，這本來在央視春晚團隊、韓美林看來就是一個大型活動的標志設計，是一個走“內(nèi)部流程”即完畢的“分項目”、“小活兒”而已。但是當韓美林提供了水墨原創(chuàng)稿、團隊又找了三維立體渲染團隊做出立體效果圖（這是為了方便制作電視片頭、制作吉祥物實物等），然后對外公布的時候，這個“項目設計”就進入了公共輿論場，在微博等新媒體上成為了議論的對象，出現(xiàn)各種延伸搞笑圖片和段子，變成了公共事件了。

一旦進入公共輿論，往往是那些最激烈反對、最激烈贊同的最兩極的聲音受到關注，這會給當事人巨大的壓力。我覺得，不妨用平常心看待：

首先，這次大家議論的話題哪些是有道理的？我粗粗看來下，主要有幾個觀點，一是覺得原創(chuàng)設計不夠好，二是覺得三維立體渲染差——造型臉上帶“雷”，顏色紅配綠等；三是本來的征集公告面向公眾設計征集并有四個入圍設計，但是后來卻又邀請韓美林設計，是不是程序上有問題。其中，第三點涉及企業(yè)和參賽設計師的互相約定和信譽，是需要鄭重對待的另一回事。

圍繞設計美學的主要是前兩個方面，我個人覺得有個大原則，就是在當前這個審美多元化的時代，沒有任何一個設計可以讓所有人滿意，所以不要太強求。這樣看來，就第一點來說，韓美林的設計我覺得不算差吧，還是有自己的特色；第二點，從原創(chuàng)稿到立體效果之間的轉(zhuǎn)變，確實沒有仔細考慮好，形體、色彩處理都比較低劣，這方面好判斷一些，因為從原稿到立體效果轉(zhuǎn)變已經(jīng)有確定的原始設計稿、有一系列技術步驟，大家從通常的設計流程和操作方式可以進行審視。

第二點沒做好，可能也和國內(nèi)目前的設計市場現(xiàn)狀有關——原創(chuàng)設計還相對受重視一些，至于把原創(chuàng)設計稿進行三維立體化，往往是直接找家小公司當作最簡單的“活兒”處理，大家對設計的過程和結(jié)果都不是很在乎，所以容易出現(xiàn)一些生硬簡單的東西。但是，若要真正重視，可能付出的成本也要增加，這對企業(yè)來說是個制約。這東西沒法強制，還要看整個市場的發(fā)展和分化，這次事件算是給大家提了個醒。

其次，公共輿論場為什么會聚焦“康康”？微博等社交媒體有個重要的特點就是，那些有新奇感（標志挺視覺化，還是很新奇）、能“傍大款”（央視、春晚都是“大話題”）、有親近感（可以方便觀看）的事情最容易被議論、被傳播。因此，這事有很多周邊元素決定了它可以變成熱門話題，并不僅僅因為這個設計真的有那么重要。

這話題可能幾天以后就“過時”了，但一個“設計”的好壞能引起如此關注，對設計師、文化界、傳媒界來說，把沉淀下來的關于設計操作、市場生態(tài)、企業(yè)審美、公眾爭議放在一起看，應該能發(fā)現(xiàn)很多值得深思和改變的東西。

□周文翰（藝術批評家）