建議二：扶正 多方選擇，防止壟斷

2015年6月，全國政協(xié)特邀常委視察團(tuán)就深化行政審批制度改革展開視察。視察發(fā)現(xiàn)，改革中存在的中介機構(gòu)服務(wù)不規(guī)范問題，嚴(yán)重影響了簡政放權(quán)的進(jìn)行。其中突出的問題就是，“紅頂中介”橫行，政社不分，形成壟斷，這使得中介服務(wù)呈現(xiàn)環(huán)節(jié)多、收費高、耗時長、質(zhì)量低等問題。

政府簡政放權(quán)，出讓的部分職能，既不能形成“服務(wù)真空”，又不應(yīng)被壟斷中介把持。民盟安徽馬鞍山市委會主委田戰(zhàn)雷建議，在積極培育和完善社會中介組織，提高第三方機構(gòu)影響力和公信力上下功夫。

田戰(zhàn)雷所說的中介組織，是介于政府和人民群眾之間，在政府尋求專業(yè)化服務(wù)和人民群眾期盼公平正義、掌握真實情況之間起十分重要作用的專門化組織機構(gòu)。他的愿望是多出一些為人民服務(wù)、為政府省事兒的中介，而非被蔑稱為“二政府”的“紅頂子”。

事實上，不只是個人，各民主黨派對“紅頂中介”乃至整個行政審批改革都有不同程度的關(guān)注。九三學(xué)社中央曾在提案中指出，我國的第三方評估事項中，有超過六成處于壟斷經(jīng)營，企業(yè)幾乎沒有選擇中介機構(gòu)和議價的空間。

提案建議，除少部分專業(yè)性特殊的事項外，在確定中介機構(gòu)的準(zhǔn)入條件、資質(zhì)資格后，同一審批事項涉及的中介服務(wù)，應(yīng)提供不少于3家機構(gòu)供申請人選擇，增強企業(yè)和項目單位自主選擇中介機構(gòu)的空間。提案明確指出，其目的就是要打破壟斷，建立“公開、公平、公正”的市場秩序。

建議三：嚴(yán)管 依法規(guī)范，加強監(jiān)管

“簡政放權(quán)在做‘減法’，‘紅頂中介’卻做‘加法’。”這早已是各界的共識。

然而在利益的面前，這些明知會損害政府公信力、擾亂市場運作的現(xiàn)象仍然大行其道。不少專家也建議需要對中介機構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，謹(jǐn)防職能部門藕斷絲連。

張守志提出，可以建立企業(yè)和中介機構(gòu)信用檔案制度，將企業(yè)和中介機構(gòu)信用記錄納入國家統(tǒng)一的信用信息平臺，規(guī)范中介服務(wù)。

曹衛(wèi)星則表示，應(yīng)對中介服務(wù)本身作梳理分析，對于不必要的中介服務(wù)，要通過修改法律法規(guī)予以取消，減少“紅頂中介”賴以生存的“灰色土壤”。

除了對中介機構(gòu)的規(guī)范，專家們還認(rèn)為，需要對政府的行政審批作出監(jiān)管。民革北京市委會副主委、北京市金融工作局局長王紅建議，建立行政審批的第三方評估機制，啟動針對行政審批改革的專項審計，讓“紅頂中介”沒有鉆空子的機會。

民進(jìn)浙江省委會副主委、杭州市副市長謝雙成也表示，應(yīng)建立權(quán)力程序清單，即對權(quán)力運行過程進(jìn)行規(guī)范，不僅國家部委要公開權(quán)力清單，省市縣的權(quán)力也應(yīng)該公開，并制定清晰的簡政放權(quán)時間表，讓“紅頂中介”無所遁形。