輔警粗暴執(zhí)法，同樣是警方的污點。輔警并非執(zhí)法主體，也無執(zhí)法權。讓更多人透過此案知曉了圍觀他人隱私的法律后果，可能是這4名輔警的另類“貢獻”。

近日，一段山東棗莊多名“特警”對兩名“車震”男女粗暴執(zhí)法的視頻熱傳。21日，棗莊市公安局薛城區(qū)分局紀委回應稱，視頻中的“特警”系特巡警大隊的輔警，紀委已對涉事的4名輔警立案，正調查處理。22日，薛城公安官方微博又發(fā)布通報稱，網(wǎng)傳視頻系特巡警大隊輔警用手機私自拍攝并發(fā)布至微信群，在網(wǎng)上擴散，侵犯了當事人的合法權益，目前4名輔警已被依法拘留，對負有領導責任和管理責任的特巡警大隊大隊長、教導員、副大隊長依規(guī)依紀給予了紀律處分，對特巡警大隊予以通報批評。

在某些政府部門應對網(wǎng)絡輿情危機時，“臨時工”常常登臺亮相。薛城警方的通報剛一上網(wǎng)，網(wǎng)上“又是臨時工”的驚呼此起彼伏。有網(wǎng)友反諷稱，“能不能有點創(chuàng)意？”更有網(wǎng)友調侃說：“臨時工就是這樣一群人，他們拿著最低的工資，享受著最少的權利，承擔著最重的責任，還最經(jīng)常地被當作‘替罪羊’”。可以說，某些執(zhí)法部門的“臨時工”策略，已成了政府公信流失的加速器。

輔警是警方的“臨時工”?？赡軐τ诰郊o檢機構來說，區(qū)分涉案人是警察還是輔警很重要。但對于民眾來講，不管是正式工還是臨時工，警察與輔警都代表著警方的形象。輔警粗暴執(zhí)法，同樣是警方的污點。

在法律性質上，輔警是警察的輔助力量，通常屬于群防群治隊伍中的重要組成部分。和普通民眾一樣，輔警的身份也是“民”而不是“警”。因而輔警并非執(zhí)法主體，也無執(zhí)法權，只能在警察的帶領下完成一些輔助性工作。根據(jù)警方的通報，涉事的4名輔警已被拘留。問題在于：這4名輔警當時是否正在單獨執(zhí)法？如是，則表明棗莊市公安局薛城區(qū)分局在輔警的使用上已然失控，這樣的執(zhí)法環(huán)境著實堪憂。如不是，這些輔警所“協(xié)助”的正式警察又是誰？面對輔警粗暴執(zhí)法，當事警察有沒有干預或是阻止？警方紀委的通報光說輔警已被調查，卻沒有對這些合理懷疑釋疑，如何讓圍觀網(wǎng)民相信這就是全部真相？

執(zhí)法主體的合法性值得追問，執(zhí)法的對象同樣值得討論。有網(wǎng)友質疑：特警也分管“車震”了？我本以為，這不應成為一個問題。但在一些網(wǎng)友跟帖中，仍能發(fā)現(xiàn)力挺警方應對“車震”進行執(zhí)法檢查的聲音。有人認為，“車震”傷風敗俗，應依《治安管理處罰法》追究之。但正如我們所知，汽車是個相對密閉的空間。“車震”男女將車輛停在僻靜處，正是為了避開公共場所。未涉公共利益的“車震”屬于典型的隱私權，警方無權執(zhí)法，更無權拍攝視頻并傳播。涉案的4名輔警雖已被拘留，但拘留并不是全部法律責任之所在，究責才剛剛開始。讓更多人透過此案知曉了圍觀他人隱私的法律后果，可能是這4名輔警的另類“貢獻”。（王云帆）