在公眾以為“握手言和皆大歡喜”后的第四天，退休廳官畢國昌自爆“被三亞城管欺負得只剩褲衩”事件再現波瀾。12月12日，一則名為《最新視頻鐵證！扒開畢廳長的丑陋嘴臉！》的文章瘋傳網絡，文章用多段監控視頻證實，畢國昌當天在自行車與衣物被城管扣走后，并非是“虛弱地走到市政府”，而是打車前往，其間還回過一趟家。（12月13日《京華時報》）

一個“被欺負得只剩下褲衩”的廳官，把三亞的城管執法問題揪到輿論場的臺前。這些年，著名的“東北省三亞市”口碑不算純良，那么，再加上一個穿大褲衩、套游泳圈的老人實名指控，實在是容易讓人習慣性踩兩腳。

故事至此不是結束，而是堪比《羋月傳》般詭譎旖旎的開篇：比如對于地方部門來說，12小時候便通過人民網海南視窗和新浪微博@三亞發布正式回應，以長微博公開致歉。青島大蝦事件后，有這樣的姿態，確實令人服氣。又比如當事人畢國昌始終以維權斗士的姿態，表達著弱勢者對城管野蠻的憤怒，曾稱“將起訴城管，索賠1元”。這話讓純良的民眾熱血沸騰。

不過，雙方的姿態顯然并不如最初的面目般光鮮明麗。比如先是有“人”拋出《小城管給廳官大人的一封公開信》，邏輯縝密、言辭謙抑，雖假借“城管當事人”之口，但依然堪稱危機公關的絕佳范本。讀者忍不住感嘆，城管的水準都到了這個田地，中國城管隊伍該是怎樣的藏龍臥虎呢。接著，便是徹底絕地反擊的《最新視頻鐵證》一文。觀眾只想問一聲：這三段甚至包含了“市政府大門前監控”的視頻，是隨便哪個血氣方剛的三亞市民能輕松拿到手的嗎？至于畢國昌先生，終于致歉，終于稱當時想通過輿論的方式維權，所以在敘述時“有所隱瞞”，想“事情大一點，能獲得更多人的關注”。這究竟是“有所隱瞞”還是“有所表演”，相信新聞出身的當事人心里洞若觀火。你看，不明真相的輿論，再次為別有用心的“炒作維權”站臺，成了過度攻擊城管方的一枚棋子。

偶像劇里說，如果道歉有用，還要警察干嗎？是的，可怕的不是虛情假意的道歉，而是明知虛情假意會被戳穿，仍用這種致歉的姿態敷衍民意、調戲輿情。有幾個問題太值得好好追問了：一則，順著莫名其妙流出的視頻監控，督請地方部門順帶著查查當初的“美文”。很多本“不該為外人道”的細節，是怎么來路不明地流布于網絡的？起碼相關部門有必要自我澄清，對于畢國昌先生的暗地反擊，究竟有沒有動用公權。二則，一個深諳真實如生命的老新聞人，一個身懷信仰的廳官，在維權這件事上如此粉墨登場，僅僅“致歉”二字就點到為止？

真相有待繼續辨明，不過，共識已然清晰：一個法治社會，如果手段可以忽略不計，那么就不要談程序正義；一個限權時代，如果合法傷害權可以信手拈來，那么就不要談什么現代化的公共治理。既然依法維權，自己就要守法；既然虛懷若谷，就不能下三濫。如果正道不昌，如果暗流洶涌，就算是廳官或地方部門桀驁勝出，終究也是丑聞一樁。沒什么值得慶幸，更無法被正義所原諒。（鄧海建）