國務院辦公廳今年8月份下發《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，提出“有條件的地方和單位可根據實際情況，依法優化調整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結合外出休閑度假創造有利條件”。自11月份以來，河北、江西等地相繼出臺意見，明確提出鼓勵2.5天休假模式。（12月8日中新網）

2. 5天休假的說法出爐之時，就被調侃為“理想很豐滿，現實很骨感”。因為它不僅對大多數還深陷加班之苦中的人而言還很遙遠，所謂的“有條件的地方和單位”，也很容易被理解為機關事業單位和國企這類本來休假權就能夠得到較好保障的地方，由此必將進一步拉大不同群體間在休假待遇上的差距，制造更多的權利焦慮?，F在多個地方表態鼓勵2.5天休假模式所引發的爭議，仍是這一問題的延伸。

不過，在討論2.5天假期這一議題上，有必要提請注意的是，這一要求是來自《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》的文件，各地方的文件表述中也都強調的是促進旅游投資和消費，由此不難明白，提倡2.5天假的目的從來就與所謂的休假權利的滿足無關，至少不是首要目的。就此而言，為促進旅游和消費，讓有條件的地方和單位“先行先試”似乎又并非不可。但這一休假方式的一個重要前提條件是，仍要遵循國家法律規定的每周40小時的工作時間。換言之，不是縮短工作時間，而是將原本的五天工作總時，壓縮到4天半。

那么，問題也就來了，要避免這一休假模式成為機關事業單位的特殊福利，誰來監督他們完成了足額的法定工作時間？更為重要的是，如何確保不影響到正常的公共服務？這些問題不解決，“先行先試”就難免引發“眾怒”。另外需要注意的是，所謂的2.5天休假模式，專指夏季作息安排，但個別地方的規定中似乎省去了“夏季”這個時間限定，所以在落實過程中還要警惕隨意搞“擴大化”的現象。

雖然是提倡自愿和有條件的單位推行，但對于條件不具備或成本太高的一般企業而言，不能搞強制，卻也不意味著可以不管不問。如有建議稱能否將半天兌換成具體工時來計算，制定讓員工中午多休息一個小時的夏季作息安排。此外，最受一般員工關注的還是落實帶薪休假制度。作為提倡，有條件的單位可以根據實際情況率先實施2.5天假期，但對于那些難以享受到這種休假模式的單位而言，強化對帶薪休假落實的監督和勞動監察執行力度，卻是必須。這方面還有賴多個部門通力合作，以降低人們對權利落差擴大的焦慮。這恐怕是當前讓2.5天假期“先行先試”起來所最需要創造的條件。

必須承認，當前各地鼓勵2.5天休假模式帶有較強的功利性，對經濟效益的倚重超過了對休假權利的考量。但在實際執行過程中，若片面忽視它可能帶來的權利失衡的焦慮，無疑將增加此一制度落實的阻力和民眾的怨念。因此，一方面，“先行先試”可以，但也不能影響到民眾享受公共服務的權利；另一方面，提倡為落實2.5天休假創造條件，也不能對違規加班和帶薪休假落實不力視而不見。

任何一種制度的執行，都需要一定的博弈和妥協。在當前現實條件下，2.5天假的推行也同樣如此。至少它不能繼續加大不同社會群體間休假權利的落差，更不能讓一部分人多休假建立在另一部分人權利的損害之上。而相較于鼓勵有條件的地方落實2.5天假期，夯實整個社會休假權利的基石，在當下而言應該要迫切和重要得多。（朱昌?。?/p>