近日，攀枝花市米易縣得石鎮(zhèn)中心校在網(wǎng)上發(fā)帖，希望網(wǎng)友停止向該校學(xué)生捐贈(zèng)衣物。鑒于得石鎮(zhèn)學(xué)生的家庭狀態(tài)普遍改善，已能自己解決御寒衣物等問(wèn)題，學(xué)校此舉本無(wú)可厚非，但卻遭到了一些欲捐贈(zèng)而不可得的愛(ài)心人士的斥責(zé)。

斥責(zé)意味著他們惱怒了，他們惱怒的緣由是什么呢？或許他們是生自己的氣，畢竟差點(diǎn)做了無(wú)用功；當(dāng)然也可能是生學(xué)校的氣：為什么不及時(shí)將不再接受捐贈(zèng)的信息告知我？教育局的工作人員也表示，“雙方信息不對(duì)稱”是最主要的問(wèn)題。確實(shí)，如果能夠在捐贈(zèng)者捐獻(xiàn)出愛(ài)心之前及時(shí)叫停，就不會(huì)造成現(xiàn)在衣物堆積如山、無(wú)用武之地的局面。但問(wèn)題是，做了一番義憤填膺的斥責(zé)的“欲”捐贈(zèng)者，還沒(méi)有將包裹寄出去呢。如果說(shuō)此前信息確實(shí)不對(duì)稱，那么，在通了電話，聽(tīng)了相應(yīng)解釋后，信息應(yīng)該是對(duì)稱了。但電話的另一端，還是意難平。

感覺(jué)被冒犯的，往往是施舍者，而不是捐贈(zèng)者。施舍者易怒，以此來(lái)證明人和人之間并不絕對(duì)平等?！笆┥帷毙袨槭沁B接施舍者和被施舍者的唯一橋梁，也是強(qiáng)化“雙方地位不對(duì)等”之意識(shí)的最有力工具。比之具體的被施舍對(duì)象，他們更關(guān)注施舍行為本身，因?yàn)槟転樗麄兊纳矸菰黾禹来a。酈道元《水經(jīng)注》說(shuō)，弗樓沙國(guó)的四大塔里供奉著一只佛缽，“貧人以少花投中便滿；富人以多花供養(yǎng)，正復(fù)百千萬(wàn)斛，終亦不滿”。酈道元引述這則趣聞或許是想表達(dá)“虔誠(chéng)”的重要，但多少還是帶了點(diǎn)書(shū)生氣，因?yàn)槭篱g的施舍者（包括供奉者）從來(lái)不是沖著“以少花投中便滿”的境界去的，“終亦不滿”似猶不足，但卻是他們真正想要的。之所以需要進(jìn)行反反復(fù)復(fù)的“供養(yǎng)”儀式，是因?yàn)橹挥袃x式的多寡才決定了自己功德、善行的多寡。在此之前，有一則善男信女在浙江某農(nóng)村放生千余只動(dòng)物，動(dòng)物水土不服死亡幾半的新聞，這些放生的愛(ài)心人士，所犯的就是施舍者的錯(cuò)誤，并且他們也確實(shí)在扮演著施舍者的角色：他們用金錢買下了動(dòng)物的生命權(quán)，通過(guò)放生的行為來(lái)試圖證實(shí)自己的善舉，而絲毫不考慮動(dòng)物的生命為何物。

真正的捐贈(zèng)者，首先關(guān)注的必定是行為本身，他們期待的是通過(guò)捐贈(zèng)行為來(lái)切實(shí)幫助受捐贈(zèng)者。在這里，雙方的人格是平等的。受贈(zèng)者有接受捐贈(zèng)的權(quán)利，也有拒絕的權(quán)利，他們不會(huì)因?yàn)榫栀?zèng)關(guān)系而在精神上為捐贈(zèng)者所奴役，同樣不會(huì)因?yàn)樽约航邮芫栀?zèng)而感到屈辱。2014年11月16日，在青島西海岸新區(qū)一個(gè)為臨沂貧困山區(qū)小學(xué)生募捐過(guò)冬棉衣的活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，一名年滿69歲的乞討老人將自己的乞討所得捐給了山區(qū)的小學(xué)生。為什么諸如此類的捐贈(zèng)行為總會(huì)令我們不由自主地感動(dòng)，而一些企業(yè)或社會(huì)名人的“捐款門”僅令我們齒冷？難道不是因?yàn)榍罢叩囊粺o(wú)所有讓“幫助”的本義顯露無(wú)遺，而后者的“機(jī)關(guān)算盡”使捐贈(zèng)淪為赤裸裸的“投資”嗎？在發(fā)生特大地質(zhì)災(zāi)害時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很不和諧的現(xiàn)象，電視或者網(wǎng)絡(luò)上往往會(huì)公布一份捐款數(shù)額的排行榜。如果一家企業(yè)、一位社會(huì)名流捐贈(zèng)的款額同我們對(duì)其財(cái)富的預(yù)期不符，往往難逃被聲討的命運(yùn)。如果名企和名人的捐款數(shù)都已符合人們的預(yù)期，不久之后卻會(huì)爆出他們“詐捐”的丑聞。捐贈(zèng)行為的善意完全被名利場(chǎng)的各項(xiàng)潛規(guī)則消磨殆盡。無(wú)論在名利場(chǎng)中如何爭(zhēng)吵，“捐贈(zèng)者”歸根結(jié)底關(guān)心的只是自己的形象和功德簿上的記錄?！班?，來(lái)食”，如果善款最終到了本應(yīng)接受的人手中，說(shuō)到底也只是順便的結(jié)果。

由此，我們或許能夠理解人們對(duì)各類捐贈(zèng)平臺(tái)和中介的不信任，因?yàn)檫@些平臺(tái)和中介有自己“必須生存”的理由，它們需要從善款里提取一部分活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，這種權(quán)利難道不會(huì)順理成章地使他們成為名副其實(shí)的施舍者嗎？