監督制約“限權”：強化審計反腐作用

　　規范權力運行，強化各方的監督制約力量，無疑是權力之“籠”扎實與否的關鍵。

　　觀察四中全會對于權力制約監督的規定，《決定》中提到了黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督、輿論監督等八個方面，要求“形成科學有效的權力運行制約和監督體系，增強監督合力和實效。”

　　在這些監督環節中，被輿論聚焦的是《決定》中關于審計監督的表述。《決定》提出，保障依法獨立行使審計監督權。強化上級審計機關對下級審計機關的領導。探索省以下地方審計機關人財物統一管理。推進審計職業化建設。

　　“此前國內的審計監督權往往由于法律之外其他因素的干擾而難以有效開展，此次《決定》提出的‘保障依法獨立行使審計監督權’十分必要。”中央財經大學中國公共財政與政策研究院院長喬寶云指出。

　　作為一種專業性的監督力量，近年來，審計監督在反腐中的作用越發凸顯。十八大以后，有不少高官就是因為審計而落馬，有媒體報道，原國資委主任蔣潔敏案的調查線索，就來源于對他的離任審計。

　　值得注意的還有，《決定》要求，對公共資金、國有資產、國有資源和領導干部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋。在專家看來，這意味著，有的人可能并不是公職人員，有的部門不是政府部門，但只要使用了公共資金、國有資產、國有資源，都有可能被審計。

　　對權力監督，除了專業性的審計，另一種有效方式是讓權力在“陽光”下運行。

　　“公開為常態、不公開為例外”，這是《決定》對政務公開的要求，《決定》還提出重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批準和實施、社會公益事業建設等領域的政府信息公開。

　　專家認為，用“陽光管住權力的手”，是推動黨政領導干部行政行為法治化、規范化的重要舉措，但是，哪些必須公開，哪些屬于“例外”，在四中全會的落實環節，政務公開事項需要更為細致的制度明晰。