阿來力挺“非虛構(gòu)”：

　　“是對日益狹窄與邊緣的報(bào)告文學(xué)的一種拯救”

　　阿來非虛構(gòu)《瞻對》0票落選本屆魯獎(jiǎng)“報(bào)告文學(xué)”獎(jiǎng)。不少人分析有可能是其“非虛構(gòu)”與“報(bào)告文學(xué)”兩個(gè)概念發(fā)生爭議。華西都市報(bào)曾采訪過的多位資深文學(xué)批評家，都一致發(fā)出呼吁和建議：將文學(xué)獎(jiǎng)中的“報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)”改為“非虛構(gòu)”。對此建議，阿來表態(tài)給予贊同，“但目前的問題是一些人觀念不對。報(bào)告文學(xué)本該就是非虛構(gòu)。”

　　對于“非虛構(gòu)”與“報(bào)告文學(xué)”兩者的關(guān)系，阿來在公開聲明的文章中，也有專門的闡述。他認(rèn)為“非虛構(gòu)這一概念在中國文學(xué)界的提倡，與越來越多的寫作者加入這一體裁的寫作，正是對日益狹窄與邊緣的‘報(bào)告文學(xué)’的一種拯救。”

　　阿來認(rèn)為，當(dāng)下報(bào)告文學(xué)存在“危機(jī)”，“因?yàn)槠鋵懽飨萦谀撤N模式，缺乏創(chuàng)新與開拓的意識與嘗試。而‘非虛構(gòu)’這一概念的提倡與實(shí)踐，正是對這種沉悶局面的有力破解。”“報(bào)告文學(xué)難道和別的文學(xué)體裁大不一樣，不一樣到一定劃地為牢，囿于某種僵死模式，而不肯呈現(xiàn)出一點(diǎn)開放性與創(chuàng)新性？非虛構(gòu)如果不是報(bào)告文學(xué)，那么，它是那一個(gè)文學(xué)類別？詩歌？或者神話？”

　　阿來聲明摘選

　　得獎(jiǎng)與不得獎(jiǎng)

　　我都得繼續(xù)上路，進(jìn)行我獨(dú)自的尋訪

　　該獎(jiǎng)項(xiàng)評獎(jiǎng)期間，我正在川藏線西段尋訪。五年前，……我開始對川藏地區(qū)的考察，追溯如此現(xiàn)狀的前因后果，直到去年在《人民文學(xué)》雜志刊發(fā)《瞻對：一個(gè)兩百年的康巴傳奇》算是一個(gè)階段性的成果。今年，我又繼續(xù)這一意旨下的尋訪。記得那天中午，停車在波密到林芝間的公路邊休息，吃點(diǎn)干糧。有了信號的手機(jī)開始接收信息，其中一條祝賀《瞻對》一文在第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)報(bào)告文學(xué)類評選中進(jìn)入前十名。我沒有太在意。……

　　得獎(jiǎng)與不得獎(jiǎng)，我都得繼續(xù)上路，進(jìn)行我獨(dú)自的尋訪。

　　……下午五點(diǎn)，又在林芝新華書店購得有關(guān)西藏史方面的著作三種，在酒店一邊休息一邊翻閱，這時(shí)得到記者電話，告知《瞻對》一書最終以零票落選。當(dāng)時(shí)只有遲鈍的漠然。是一個(gè)又一個(gè)接踵而至的電話將我喚醒。對這些電話里記者要我表態(tài)的追問，我都告知，我沒有什么話好說。可電話依然接踵而至。終于，這些電話喚醒了我心中的憤懣。所以，又一個(gè)記者的電話打來，在毫無準(zhǔn)備的情形下，我站在尼洋河邊的堤岸上，對著暮色漸濃的空蕩蕩的河谷說出了三個(gè)字：“我抗議！”

　　話已出口，覆水難收。我嘲笑自己：你能抗議什么？！……

　　但是，這三個(gè)字一經(jīng)出口，自然就是另一種局面了。這種自我疑惑令我冷靜下來，我對進(jìn)一步追問的記者說，我不想說什么了，但我會(huì)寫一些文字來表達(dá)我對這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的疑問。這些天來，面對朋友，媒體和記者的不斷打探，我想我確實(shí)應(yīng)該，也有權(quán)把自己的疑問表達(dá)出來。但我在等待，等待此次獎(jiǎng)項(xiàng)的報(bào)告文學(xué)組的評委對這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評選標(biāo)準(zhǔn)與原則有所解釋。我愿意看到，當(dāng)評委們的解釋與澄清出來后，我會(huì)被說服。那么，我愿意為我說出的那三個(gè)字承擔(dān)一切責(zé)任。后來，我從媒體上看到報(bào)告文學(xué)組的評委之一，中國作家協(xié)會(huì)副主席何建明的回應(yīng)。回應(yīng)是這樣的：得零票是正常的，“寫小說得過獎(jiǎng)的作家寫報(bào)告文學(xué)不一定得獎(jiǎng)。”面對這樣的回應(yīng)，……我心中疑問依然如故：……(華西都市報(bào)記者張杰 攝影陳羽嘯)