首頁>要聞 要聞
青島668套小產權房轉正黑幕曝光 多名公務員被舉報
□政府回應
6月11日下午,李滄區宣傳部常務副部長單偉、李滄生態辦副主任趙利貴及一孫姓負責人等接受了記者的采訪,并對相關問題一一回應。
1涉案房一開始是違法建筑
“小產權房的合法化,這個概念不是很準。”單偉稱,為15棟住宅樓補辦手續,是10年前青島市政府確定的。
孫姓負責人稱,這些住宅樓一開始就是違法建筑,它是村委會同意,在集體土地上蓋的房子,沒有任何手續,所以不能叫小產權房。青島市政府有會議精神,對符合質量要求、也符合規劃的違法建筑,盡可能走招拍掛
程序,完善手續,“這是對違法建筑的一個處置方式?,F在曝出這么多問題,是因為北京的雍倫佳苑公司、青島的杰盛公司兩個股東間出現了股權糾紛,打官司,才導致這個項目10年了才完善了手續。”
趙利貴稱,李滄區政府對該項目的處置其實只有執行權,依據的是青島市政府(2009年)第104號文件《關于李滄東部違法建筑處置有關問題的會議紀要》。該紀要稱,要完善包括該項目在內的4宗土地違法建筑的用地、規劃、征地等手續。
“政府沒收了這個項目,沒收后可以全部推倒的,但考慮到實際狀況,推倒會給國家、社會造成很大浪費,所以不符合質量要求的都推倒了。這個項目沒有推倒過,是一直在完善手續。”
2個人受賄不影響認定鑒定報告
關于鑒定中心主任鐘超英受賄被查,為什么招拍掛還采用該中心出具的質量鑒定報告一事,趙利貴稱,其不清楚鐘超英被查的情況,“即使鐘超英受賄,也是他個人的事。質量鑒定報告是鑒定中心出具的,鑒定中心有資質,也沒人對該鑒定結論提質疑,所以政府認為該鑒定報告是合法有效的。”
“現在沒人說鑒定報告是假的,只是說那個人受賄了。”趙利貴稱。
3根據售房明細認定568套房被賣
關于由博倫佳苑公司所提交的已賣掉568套房是否真實、政府是否核查其售房合同等問題,趙利貴稱,當時是瑞豐德公司向政府提交了一個售房明細,“房子是人家自己賣的,我們看到了售房明細,故認定它已賣掉了568套,也就采用了這個數據。”
至于售樓處一工作人員介紹,適園雅居小區自今年4月7日開盤以來,第一批房源已賣出99套,第二批房源剛剛開始認籌,將于7月7日開盤銷售等情況,趙利貴稱,“也許售樓處不清楚房子是不是已被賣掉了,具體賣掉了多少,這可以請登記機關查一下。”
4公章是否作廢和政府沒關系
針對博倫佳苑公司已作廢公章被杰盛公司用以介入該項目問題,趙利貴回應稱,2003年,政府在沒收該項目時,確定的建設單位是瑞豐德公司。杰盛公司是通過招標中標的。關于博倫佳苑公司,政府和其并沒有任何往來。
關于博倫佳苑公司公章在作廢后被用于杰盛公司提交的《具結書》問題,該負責人稱,政府沒有見到該《具結書》。博倫佳苑公章用于其他相關文件的,那文件也只是區政府與各部門之間的內部交流。所以,其公章是否作廢,與政府沒關系,也沒有產生任何法律上的文件。
趙利貴還稱,2012年5月14日,網上便有帖子稱從開發商處得到消息,郝國瑞父子答應,由政府一負責人給項目供應建筑材料,送給其一套房子,“我已就該證據進行公證,準備隨時提起訴訟,我可以負責任地說,我沒有要他的房子,沒有買他的房子,也沒讓親戚朋友買他們的房子。”
趙利貴稱,這個項目讓上流村村委負責人都因擅自占用集體用地被判刑,鐘超英也被查出受賄,還引發了博倫佳苑公司、杰盛公司及其股東間的多個訴訟,“該抓的抓了,該判的判了。其他的你問我我也不清楚。”
□公司回復
“如有行賄證據請去檢舉”
6月15日,杰盛公司法定代表人薛曉明的丈夫郝國瑞回復稱,關于568套銷售房產,是在政府處置過程中,由原開發單位按政府要求,將銷售數據進行了整理統計,經審核后,納入了拍賣公示文件。杰盛公司參與了該項目的公開拍賣,并依法競得了該項目。
他表示,如有證據證明杰盛公司行賄,那么請帶著舉報材料和相關證據,按照正規程序到公安、檢察機關依法進行檢舉。
若公司提供虛假材料招拍掛結果應是無效
■專家分析
法學專家、司法部研究室原主任王公義稱,目前,建在農村集體經濟土地上、向社會出售的房屋,均認為是小產權房。
關于該項目質量報告是否受負責人受賄影響的問題,王公義稱,若受賄人與該次鑒定有關系,應該重新做。若受賄人與該案無關,就不用重新做。
王公義指出,政府將該項目沒收并采用招拍掛程序,連地帶房一起賣,這無可厚非,但如果競標公司向政府提供虛假資料,那就是欺詐行為。他說,政府需對企業提供的參加招拍掛的相關材料進行審查,“你沒有審查,企業說是已經賣了568套,給你一個明細,你就認為它賣了568套,政府應該為此承擔責任,這樣的招拍掛是無效的。”
(京華時報)
編輯:牟宗娜
關鍵詞:青島668套小產權房轉正 青島小產權房 多名公務員被舉報