“購買”之外還需“資助”

　　由于社會力量、尤其是社會力量中的社會組織發(fā)展參差不齊，一些專家學者認為，政府在推進購買服務(wù)的同時，應(yīng)加強對社會力量的培育。

　　國家行政學院教授馬慶鈺說，應(yīng)有意識地引導、扶持、培育實力較弱的社會組織，一方面進行培訓、孵化，建議將一些社會組織的管理人員培訓應(yīng)納入行政培訓總體計劃。另一方面，宜考慮對符合要求的主體給予優(yōu)先原則：對一些技術(shù)要求較不嚴格、比較分散的項目委托給非盈利社會組織來做；在滿足質(zhì)量的情況下，對弱勢群體和組織給予適當?shù)恼邇A斜。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，一些地方已經(jīng)采取措施加大對社會力量的培育。如北京為扶持社會組織發(fā)展，在職責分工中賦予民政部門、社會辦培育社會組織發(fā)展的政府購買服務(wù)政策的職責。

　　天津市財政局有關(guān)人士稱，將加大對社會服務(wù)機構(gòu)扶持力度，設(shè)立培育發(fā)展社會服務(wù)機構(gòu)專項資金，對新設(shè)立且主要服務(wù)于社會福利、公益慈善等領(lǐng)域的機構(gòu)給予一次性補助；對服務(wù)項目績效評價結(jié)果較好，成效明顯、群眾滿意的社會服務(wù)機構(gòu)，采取“以獎代補”方式給予資金扶持；通過建設(shè)社會服務(wù)機構(gòu)孵化園、開展專業(yè)輔導、組織公益創(chuàng)投等形式，加強對社會服務(wù)機構(gòu)的培育扶持。

　　清華大學清華大學公共管理學院副教授賈西津表示，公共財政資金對民辦非營利組織提供資助性支持，作為合同性購買之外的支持形式，也是有必要的。

　　財政“資助”與“購買”并不矛盾。賈西津認為，財政“資助”與“購買”的區(qū)別在于，后者以公共服務(wù)目標的實現(xiàn)為目的，而前者以社會組織自身的發(fā)展或能力建設(shè)為目的；后者以目標實現(xiàn)作為必要責任和考量的指標，前者不需要以任何特定服務(wù)產(chǎn)出為條件，而取向于組織自身的需求、能力與發(fā)展。公共服務(wù)購買“合同”的擴展，不應(yīng)抵消財政資金對民辦非營利組織的“資助”性支持，二者各有其作用，財政資金應(yīng)兼顧兩方面考慮。

　　賈西津同時表示，購買服務(wù)應(yīng)充分注意有財政撥款機構(gòu)與民辦非營利組織之間的政策公平性，前者日常運作已有財政資源支持，從而與后者在運營成本、政策傾向等方面先天處于不對等地位。購買政策應(yīng)將此因素考慮在內(nèi)，從而為民辦非營利組織提供更公平的政策環(huán)境。