市場(chǎng)內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制主要是主體秩序和交易秩序，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和價(jià)格決定機(jī)制，回答了誰(shuí)在競(jìng)爭(zhēng)和怎樣競(jìng)爭(zhēng)，這更多是微觀主體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成秩序，國(guó)家給予法律的保護(hù)和明確。而市場(chǎng)外在的競(jìng)爭(zhēng)秩序有兩個(gè)，一是道德秩序，二是法律秩序，這兩方面靠市場(chǎng)本身很難形成有效的約束機(jī)制，很大程度上依靠國(guó)家和政府的自我加壓和率先垂范。

　　“中國(guó)為何產(chǎn)生嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，是市場(chǎng)盲目競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果？還是政府計(jì)劃導(dǎo)向所致？現(xiàn)在中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩好像是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過(guò)剩，實(shí)際上根本不是，越是新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩越嚴(yán)重。如果以80%作為產(chǎn)能過(guò)剩的標(biāo)準(zhǔn)，我們七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相當(dāng)部分產(chǎn)能利用率一般不到50%。”5月18日，在第二屆民建城市發(fā)展論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)劉偉的觀點(diǎn)引人注目。

　　從企業(yè)改革為主轉(zhuǎn)為政府轉(zhuǎn)變職能為主

　　本次論壇的主題是，市場(chǎng)、政府與城市資源配置。作為第一位演講嘉賓，早在改革開(kāi)放初期即以“京城四少”名揚(yáng)經(jīng)濟(jì)界的劉偉告訴與會(huì)者，“國(guó)家干預(yù)著名的始于美國(guó)，羅斯福新政以增加政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接或間接干預(yù)的方式使美國(guó)最早走出1929-1933年資本主義大危機(jī)，從而奠定了凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的正統(tǒng)地位。直到上世紀(jì)七八十年代，西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹，凱恩斯主義失靈。”劉偉笑言，“到底是大政府小市場(chǎng)，還是大市場(chǎng)小政府；是強(qiáng)政府弱市場(chǎng)，還是強(qiáng)市場(chǎng)弱政府，政府和市場(chǎng)的關(guān)系從來(lái)都是中外經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的永恒話題。”

　　具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，改革開(kāi)放初期我們面對(duì)的出發(fā)點(diǎn)是大政府、強(qiáng)政府和弱市場(chǎng)、小市場(chǎng)，“可以說(shuō)前三十幾年我國(guó)改革的核心任務(wù)是培育市場(chǎng)，改革的核心環(huán)節(jié)是培育市場(chǎng)主體，換句話說(shuō)，我們是以企業(yè)改革特別是國(guó)企改革為經(jīng)濟(jì)改革的核心。十一屆三中全會(huì)之前的歷次改革或者調(diào)整，解決的核心問(wèn)題都是中央和地方的關(guān)系。”同時(shí)，劉偉提出一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題，“以企業(yè)為核心的改革走到今天，現(xiàn)在是企業(yè)改革不夠還是行政管理體制改革不夠呢？”劉偉自問(wèn)自答，“下一步，真正完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，恐怕行政管理體制改革以及職能的轉(zhuǎn)變成為了關(guān)鍵，這是歷史性的變化。因此，我們今天討論政府與市場(chǎng)的關(guān)系，與前三十幾年有著完全不同的歷史背景，政府與市場(chǎng)的關(guān)系既是一個(gè)永恒的話題，又是不同階段有不同階段歷史內(nèi)容的話題。”

　　政府投資是我國(guó)反危機(jī)的重要優(yōu)勢(shì)

　　十八屆三中全會(huì)提出，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，劉偉的解讀是，“資源配置從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，主要是微觀問(wèn)題。這句話意味著，在微觀上我們要使市場(chǎng)起決定性作用，政府少干預(yù)廠商行為，政府制定規(guī)則，企業(yè)依法納稅、合法經(jīng)營(yíng)，然后追求企業(yè)利益最大化，這是企業(yè)自主權(quán)。政府主要管宏觀。”劉偉提醒，“政府主要管宏觀，并不是說(shuō)，微觀完全不管，不能絕對(duì)化，微觀領(lǐng)域有壟斷行為，政府必須要反壟斷。”

　　宏觀管理包括總供給和總需求，劉偉認(rèn)為，政府干預(yù)更多是總供給，而不是總需求。“需求是購(gòu)買力，比如北京市地方政府采取各種措施增加居民收入，北京市民不一定在北京花，他可能出國(guó)，擴(kuò)大半天內(nèi)需，刺激了別人的市場(chǎng)。消費(fèi)需求千變?nèi)f化，政府根本管不了，連統(tǒng)計(jì)都有困難，現(xiàn)在的社會(huì)商品零售總額，統(tǒng)計(jì)只有四大項(xiàng)，許多服務(wù)性消費(fèi)沒(méi)納進(jìn)去。”

　　政府管供給主要管什么呢？劉偉進(jìn)一步解釋，不能管具體項(xiàng)目和具體生產(chǎn)，而是管住供給質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)。“中國(guó)沒(méi)超越供給創(chuàng)造需求的時(shí)代。資本主義歷史上有很長(zhǎng)一段時(shí)期，只要生產(chǎn)出來(lái)就有消費(fèi)，關(guān)鍵取決于是否能生產(chǎn)出新的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。現(xiàn)在中國(guó)的問(wèn)題是能不能真正生產(chǎn)出來(lái)好產(chǎn)品，連奶粉都跑到香港買，老說(shuō)內(nèi)需不足，吃的東西都不安全，誰(shuí)敢消費(fèi)呢？還是供給不足。”

　　劉偉還表示，除了管住供給的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，政府要盡可能不提供私人產(chǎn)品，多提供公共產(chǎn)品。“經(jīng)濟(jì)學(xué)定義公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品很清楚，公共產(chǎn)品第一沒(méi)有排他性，第二沒(méi)有抗?fàn)幮裕缤Ｉ系臒羲还芙?jīng)過(guò)多少船只，既不影響成本，也不影響別人共同使用。”劉偉指出，我國(guó)公共品的匱乏程度和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位以及現(xiàn)代化的要求，相差非常大。環(huán)境治理，這是公共品；道路擁堵，這是準(zhǔn)公共品；城市病多一半都是公共品的供給不足。政府投資應(yīng)該集中在真正意義上的公共品，市場(chǎng)能夠提供的私人產(chǎn)品，政府盡量不要干。

　　針對(duì)許多人提出政府應(yīng)從投資中退出，劉偉態(tài)度鮮明，中國(guó)的問(wèn)題不是政府投資高，而是政府投資應(yīng)該干什么，應(yīng)該做公共品。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和西方不一樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)多年持續(xù)高速和均衡增長(zhǎng)，很重要一點(diǎn)是政府在投資中扮演了重要角色。這次全球金融危機(jī)許多西方國(guó)家羨慕我們，認(rèn)為成功的重要原因是政府投資對(duì)市場(chǎng)失靈起到非常大的緩解和克服作用，這是我國(guó)反危機(jī)的重要優(yōu)勢(shì)，不能簡(jiǎn)單否定。”劉偉還認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要強(qiáng)調(diào)三駕馬車即投資、消費(fèi)、進(jìn)出口三者均衡，“過(guò)去我們強(qiáng)調(diào)投資，這些年強(qiáng)調(diào)消費(fèi)，這在不同時(shí)期可以有特殊考慮，正常情況下應(yīng)該同步發(fā)展。”

　　轉(zhuǎn)型期更需彰顯法治精神和核心價(jià)值

　　處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，社會(huì)矛盾突出，對(duì)此，劉偉并不回避，并對(duì)政府角色有更多的期待。“中國(guó)現(xiàn)時(shí)國(guó)民收入分配矛盾極其尖銳，政府更應(yīng)在國(guó)民收入分配特別是再分配領(lǐng)域扮演重要角色。”據(jù)介紹，我國(guó)國(guó)民收入有宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面的問(wèn)題：宏觀上國(guó)民收入在政府、企業(yè)、居民三者分配，多年來(lái)增速最快的是財(cái)政收入，增速最慢的是居民收入。中國(guó)消費(fèi)需求長(zhǎng)期疲軟，一個(gè)重要原因是分錢時(shí)大頭給了政府和企業(yè)，它不主要用于消費(fèi)。中觀上，收入差距還有地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的不同，如中國(guó)城鄉(xiāng)差距差不多是三倍上下。微觀上，中國(guó)的基尼系數(shù)最近10年都在警戒線以上，收入差距過(guò)大，肯定降低消費(fèi)傾向。“這些問(wèn)題靠市場(chǎng)解決不了，必須靠政府，政府要在分配特別是再分配領(lǐng)域有所作為，生產(chǎn)領(lǐng)域要更多交給市場(chǎng)。”劉偉表示。

　　目前，劉偉最關(guān)心的是政府應(yīng)該著力于市場(chǎng)外在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的培育。在劉偉看來(lái)，市場(chǎng)內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制主要是主體秩序和交易秩序，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和價(jià)格決定機(jī)制，回答了誰(shuí)在競(jìng)爭(zhēng)和怎樣競(jìng)爭(zhēng)，這更多是微觀主體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成秩序，國(guó)家給予法律的保護(hù)和明確。而市場(chǎng)外在的競(jìng)爭(zhēng)秩序有兩個(gè)，一是道德秩序，二是法律秩序，這兩方面靠市場(chǎng)本身很難形成有效的約束機(jī)制，很大程度上依靠國(guó)家和政府的自我加壓和率先垂范。

　　劉偉引用了孟德斯鳩的名言，一個(gè)民族不在于有沒(méi)有法律規(guī)定，而在于有沒(méi)有法治精神，“轉(zhuǎn)軌時(shí)期往往最匱乏的就是法治精神，我們有很多立法，法律的不完善可以慢慢修改，但立法者、執(zhí)法者要帶頭遵守法律。”講到道德秩序，劉偉也有一肚子的話，“傳統(tǒng)社會(huì)的道德秩序是忠誠(chéng)，忠誠(chéng)的核心是犧牲自己，服從別人。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究的是誠(chéng)信，借貸、商品、買賣、貨幣、契約等全是信用關(guān)系，取決于你對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的能力。我國(guó)正好處于轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)是，以忠誠(chéng)為核心的道德大廈動(dòng)搖了，以誠(chéng)信為核心的道德大廈還沒(méi)建立，使得一些人在道德領(lǐng)域，既不講忠誠(chéng)也不講誠(chéng)信，它講放縱。匡正主要靠政府，不能靠盲目分散的市場(chǎng)，市場(chǎng)在這個(gè)時(shí)候是失靈的。”劉偉指出，一方面，我們要提倡社會(huì)主義核心價(jià)值觀，另一方面，我們要加強(qiáng)法制，讓任何欺詐和失信行為在法律上付出足夠的代價(jià)。