江西南昌“休克”６年的路橋費重新開收；湖南長沙逾期不繳費就每日加罰千分之二的滯納金……僅４月份，全國多地曝出路橋費亂象。

　　“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這僅僅是“違規(guī)”路橋費的冰山一角，一些地方看似“順理成章”的收費名義下隱藏著種種貓膩。

　　路橋費收費怪象頻現(xiàn)

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多路橋由承建企業(yè)負責路橋收費、運營，而站點設(shè)置與收費標準是由相關(guān)政府部門制定并執(zhí)行。多年來，一直無法澄清的路橋費成為“糊涂賬”，被人質(zhì)疑為“利益固化的藩籬”。

　　——“死灰復(fù)燃式”收費。隨著４月８日江西省南昌市大橋管理處發(fā)送的一條催繳費用的“溫馨提醒”，已經(jīng)“停收”６年的過橋費重新開征。南昌市有關(guān)部門解釋，路橋費從未取消，只是沒有強制性措施，繳費率很低。但這一解釋顯然不足以讓消費者信服：為何重啟？收費依據(jù)、收費程序、收費標準和年限到底合不合法？

　　——超期收費。本為政府還貸公路大橋的鄭州黃河大橋在１９９６年就還清了銀行貸款，耐人尋味的是，違規(guī)超期收費４年后，又以“經(jīng)營性收費公路大橋”之名繼續(xù)收費。盡管這座大橋已于２０１２年終止收費，但其超期征收的幾十億費用是否該向公眾交代清楚？

　　——“打包”收費。不少地方的年票制路橋費也頗受網(wǎng)友抱怨，這樣的“一刀切”強制收取，對于不經(jīng)常通過路橋的車主來說很不公平，而城市道路管理條例規(guī)定征收費用必須限定為“過往車輛”。

　　——“滾雪球”收費。從４月１日開始，未繳納一年一度的路橋費的長沙車主，將面臨每日千分之二滯納金的處罰。不少當?shù)剀囍髡J為此舉缺乏有效依據(jù)。

　　路橋收費本不該成為一筆“糊涂賬”

　　“當前對于城市道路、橋梁的收費時限、金額、方式，都是地方自行規(guī)定，每條路投資多少、貸款多少不公開，征收費用去向不明，路橋成了政府和企業(yè)的‘搖錢樹’。”全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉認為，路橋收費本不該成為一筆“糊涂賬”。

　　以長沙市為例，曾有市民問詢：收取的這些錢都花到哪去了？能否公布收支明細？但當?shù)芈窐蛘髻M維護管理部門卻回復(fù)“比較困難”。

　　一些網(wǎng)友表示，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護需要大筆資金，在國家和地方財政“錢袋子”不寬裕的情況下，多方籌款、收費還貸等方式可以理解。但基礎(chǔ)設(shè)施的收費年限、收費標準應(yīng)有科學(xué)評估，建立透明公開的公共決策機制。隨意延長收費年數(shù)、變更公路性質(zhì)、捆綁收費、去向不明的“糊涂賬”不應(yīng)再繼續(xù)下去。

　　記者查閱相關(guān)材料了解到，貸款建設(shè)城市路橋，而后收費還貸的方式源于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較落后的特定時期，城市道路管理條例中規(guī)定，市政工程行政主管部門對利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過往車輛（軍用車輛除外）收取通行費，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用。

　　“但伴隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，城市范圍的擴大和城市化水平的提高，眾多城市完全具備建設(shè)路橋相應(yīng)的財政實力，繼續(xù)采用貸款加收費的方式，就顯得不合適了。”交通運輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭說，超期收費等亂象的背后，體現(xiàn)了現(xiàn)有收費公路管理政策法規(guī)存在滯后和缺失。

　　因為對路橋費“違規(guī)”收費不滿，部分民眾選擇了與相關(guān)部門“對簿公堂”。有媒體報道，律師孫農(nóng)和車主周潤凡曾就珠海路橋通行費年票涉嫌超期征收一事狀告廣東省物價局和省交通廳；在東莞經(jīng)營一家貨運公司的蔣明亮，曾因質(zhì)疑東莞實行的路橋費年票制度的合法性，以及“年審是否應(yīng)該與年票掛鉤”等問題，將收費部門起訴到法庭。