“學術(shù)研究工作讓我明白了腳踏實地的重要，而政協(xié)委員的經(jīng)歷，讓我領(lǐng)略到仰望星空的精彩。”

　　第十一屆全國政協(xié)委員劉慶柱曾因提出“火燒阿房宮屬于子虛烏有”的觀點和在安陽曹操墓發(fā)掘過程中持“挺曹”態(tài)度，而被輿論廣泛關(guān)注，并因此從書齋走進公眾視野。日前，記者就“如何當好政協(xié)委員”對他進行了專訪，他結(jié)合自己的參政議政經(jīng)歷，通過幾個印象深刻的提案，談了自己對“政協(xié)委員”這一身份的理解。

　　劉慶柱是在中國社會科學院考古研究所所長任上成為第十一屆政協(xié)委員的，對于一輩子從事考古學研究的人來說，他最關(guān)心的是與考古學有關(guān)的提案。

　　第一個給他留下深刻印象的提案是1985年的一件提案:當時，歷史地理學家侯仁之先生、生態(tài)學家陽含熙先生、城市規(guī)劃專家鄭孝燮先生、文物專家羅哲文先生提出了名為《我國應盡早參加“聯(lián)合國教育、科學及文化組織”的“世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約”，并準備爭取參加“世界遺產(chǎn)委員會”以利于我國重大文化和自然的遺產(chǎn)保存和保護，加強我國在國際文化合作事業(yè)中的地位案》。正是這件提案，拉開了中國世界遺產(chǎn)保護事業(yè)的帷幕。

　　但在當年，“世界文化和自然遺產(chǎn)”的概念對于我們還很陌生，這件提案將一種全新的觀念和意識帶給了學術(shù)界，但在普通老百姓心目中，“世界文化和自然遺產(chǎn)”離他們還很遙遠。

　　與此形成鮮明對比的是，2006年全國兩會期間，當時的全國政協(xié)文史和學習委員會副主任劉楓作為第一提案人，提出京杭大運河保護和申報世界遺產(chǎn)的提案，得到了全國政協(xié)各專委會有關(guān)專家的積極響應，58位委員聯(lián)名簽署。劉慶柱作為58位委員之一，走進了公眾的視野。

　　除了學術(shù)背景的介紹，他還向媒體提供了一個社會學判斷:這一提案是中國世界遺產(chǎn)工作的一個拐點。此前人們一直認為申遺與經(jīng)濟發(fā)展是矛盾的，從那時開始，申遺成為發(fā)展地方經(jīng)濟的一個增長極而被地方政府充分重視。

　　這個拐點的出現(xiàn)來之不易，凝聚了兩代政協(xié)委員的共同努力。

　　當年全國政協(xié)委員的提案將“世界文化遺產(chǎn)”這個概念引進到國內(nèi)的時候，也沒人覺得“世界文化遺產(chǎn)”這個概念會有什么文化價值。更沒人覺得“世界文化遺產(chǎn)”這個概念會有什么經(jīng)濟價值，都怕戴上這頂帽子影響自己管轄地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。劉慶柱委員回憶說，上世紀90年代中期，我們已經(jīng)把國內(nèi)三個文化遺產(chǎn)項目的資料送交世界遺產(chǎn)組織，并把國外的專家請到國內(nèi)與三個文化遺產(chǎn)項目的市長見面。可市長都“婉言謝絕”了我們的好意。這種現(xiàn)象在今天簡直是難以想象的。

　　劉慶柱委員表示，政協(xié)委員這一身份比較超脫，適合做一些“形而上”的思考，這些思考的價值不在于現(xiàn)在有沒有條件實行，而在于未來中國需要不需要。即使現(xiàn)在不具備實行的條件，不能否定這種思考的價值。正是兩代政協(xié)委員的韌勁兒，“申遺”才被大眾所接受。如果看到當初的情況，覺得“形而上”的概念沒有現(xiàn)實實用性，因而缺少一種執(zhí)著的韌勁兒，今天就不會有“申遺熱”這種局面了。

　　2011年兩會期間，劉慶柱委員領(lǐng)銜起草了《關(guān)于恢復盜墓死刑罪名的提案》，這一提案得到20多位全國政協(xié)委員聯(lián)署支持。

　　此前不到一個月，十一屆全國人大常委會第十九次會議通過的《刑法修正案(八)》，已經(jīng)將盜掘古文化遺址、古墓葬罪的最高刑期由死刑改為無期徒刑。

　　劉慶柱說，盜掘墓葬被歷代社會公認為十惡不赦的彌天大罪，“這樣一種傳統(tǒng)文化理念，是基于對歷史的敬畏、對祖先的敬畏、對民族的敬畏，這種敬畏是中華民族優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，不是歷史的糟粕。我們理所當然應該繼承這一文化傳統(tǒng)，法律不應該背道而馳。”

　　劉慶柱委員也表示，自己并不是反對廢除死刑，“如果68個死刑罪名都廢除，盜掘古墓葬罪自然不能例外，但應該是最后一個。”“可以說現(xiàn)在盜掘古代墓葬犯罪活動愈演愈烈，盜掘古代墓葬的級別越來越高，最近剛剛發(fā)生的秦始皇爺爺?shù)哪乖岜槐I掘就給我們敲響了警鐘。”

　　劉慶柱委員表示，面對已經(jīng)成為“定局”的問題，在決策層面可能已經(jīng)沒有討論的空間了，但是，在“學理”層面，任何一個決策都有討論和反思的必要，即使是錯誤的觀點也有其不可替代的價值。劉慶柱委員說，政協(xié)委員這個身份讓自己在思考問題時可以不需要學者那樣的“純學術(shù)”，也可以“脫離現(xiàn)實”地不考慮執(zhí)行的問題。“學術(shù)研究工作讓我明白了腳踏實地的重要，而政協(xié)委員的經(jīng)歷，讓我領(lǐng)略到仰望星空的精彩。”