建立統(tǒng)一的公開平臺

　　政府采購的制度建立之初，目的就在于信息、過程、結(jié)果的公開。趙勇表示，與官員的任命、升遷相比，政府采購的透明度更高，“從發(fā)布到中標(biāo)，大家都能看得到”。

　　但這一“最透明”的制度，仍有改進空間。

　　招標(biāo)采購的信息發(fā)布渠道不一，一直為人詬病。各個部門分散發(fā)布，一些政府采購信息的發(fā)布網(wǎng)站是商業(yè)化的，需要注冊付費，才能訂閱。

　　對此，許多學(xué)者建議，建立一個全國統(tǒng)一的、集中的信息發(fā)布平臺。

　　劉俊海表示，任何一個招標(biāo)采購的情況，哪些人來投標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上公示，實現(xiàn)招標(biāo)、締約、履約全程透明。

　　改革評標(biāo)委員會，也在劉俊海的建議之中。他認為，傳統(tǒng)的招標(biāo)方式易被招標(biāo)人操縱，對評標(biāo)委員會的委員，應(yīng)建立健全約束機制。他認為，應(yīng)將全國的評標(biāo)委員會聯(lián)網(wǎng)，甚至本行業(yè)、本地的，都應(yīng)該回避。“本地的大家都認識，誰好意思說當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不行啊。”

　　趙勇同樣認為，招標(biāo)評定方式需要改革，原因在于現(xiàn)在無人負責(zé)。“臨時成立的評標(biāo)委員會，選出來的產(chǎn)品出了問題，沒人負責(zé)。招標(biāo)人可以直接定標(biāo)，也不用承擔(dān)責(zé)任。”

　　不協(xié)調(diào)的法律

　　《政府采購法》的問題里，最為人所詬病的一點，是它與《招標(biāo)投標(biāo)法》的不協(xié)調(diào)。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》出臺于1999年，由國家發(fā)改委的前身——國家計委負責(zé)起草及后來的推動。據(jù)一位曾參與《招標(biāo)投標(biāo)法》起草的學(xué)者介紹，該法的出臺，是由于“當(dāng)時工程領(lǐng)域存在突出問題，問題又集中在招投標(biāo)上，就先立了《招標(biāo)投標(biāo)法》”。這部法律也是針對工程建設(shè)的招投標(biāo)。

　　3年后，由財政部起草推動的《政府采購法》出臺。這部“法理上占優(yōu)勢的《政府采購法》”，在現(xiàn)實中卻和之前出臺的《招標(biāo)投標(biāo)法》形成矛盾。雖然法條中采購項目包含了“貨物、工程和服務(wù)”，但在實踐中，工程建設(shè)仍依照《招標(biāo)投標(biāo)法》進行。2004年，財政部專門出臺了第18號令，規(guī)定采購貨物和服務(wù)的招投標(biāo)管理辦法。

　　劉俊海說，“這樣一來，采購貨物人為分成兩段，監(jiān)管尺度不一樣，違法尺度不一樣。”他認為，“兩法合一”，合并成統(tǒng)一的《政府采購法》，建立統(tǒng)一開放的政府采購市場，才是治本之策。

　　以監(jiān)管為例，依據(jù)《政府采購法》，政府采購的監(jiān)督部門為各級人民政府的財政部門。而在《招標(biāo)投標(biāo)法》中，這一權(quán)力則散布于各個部門，自監(jiān)自管。

　　這也是“兩法合一”的難點之一。趙勇表示，《招標(biāo)投標(biāo)法》實際上是一個程序法，“重點是招標(biāo)、投標(biāo)程序的合法性，并沒有從根本上觸動涉及公共采購的部門原有的行政管理體制，是一種分權(quán)式管理體制，因而也是各政府部門比較容易接受的一種方式。”

　　這與《政府采購法實施條例》“難產(chǎn)”的原因類似，“兩法合一”后，權(quán)力如何分配，同樣是爭議所在。

　　“這在技術(shù)上沒有任何難度，唯一的阻礙是部門之間的分歧。”徐煥東這樣總結(jié)。記者 徐霄桐 實習(xí)生 孫悅