原標(biāo)題：西方媒體大炒“普京消失” 評(píng)：外媒，你太任性！

　　圍繞普京的外媒狂歡終于歇了。

　　俄羅斯總統(tǒng)普京16日在圣彼得堡會(huì)見吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)阿坦巴耶夫，多家西方媒體發(fā)快訊報(bào)道。西方通訊社過去不太會(huì)以快訊形式播發(fā)此類與西方無關(guān)的會(huì)見，但這一次，他們很在意，因?yàn)榻K于可以為前幾天轟炸式報(bào)道“普京消失”這一話題的做法收個(gè)場(chǎng)。

　　過去幾天，西方媒體大談“普京消失”的各種猜測(cè)和觀點(diǎn)。這種“風(fēng)氣”始于社交媒體，進(jìn)而觸動(dòng)一些新聞媒體，最終連一些西方主流報(bào)紙、通訊社也不甘旁觀，用各種援引、引述的技巧和方式助之傳播，最終，讓一國元首被動(dòng)地成為無中生有的新聞?wù)勝Y，不禁讓人感嘆這種空手套白狼的“新聞制造術(shù)”。

　　西方媒體在這輪報(bào)道中，采取了多種“技巧”：引用不可信消息源、引用模糊消息源，甚至不引用消息源。另外，一些主流媒體為了報(bào)道而報(bào)道，愣是把已經(jīng)被克里姆林宮否認(rèn)的信息再度搬上新聞紙，最后加一句“官方對(duì)此表示否認(rèn)”作為平衡。

　　你轉(zhuǎn)載我的新聞，我援引他的消息，抄來抄去，把社交媒體上的插科打諢變成了“大新聞”。一些媒體還表現(xiàn)出刻意報(bào)道的痕跡，給人的感覺仿佛是，“不管俄羅斯官方如何表態(tài)，反正要把普京消失的信息傳遞出去”。

　　這些年，被“如此關(guān)注”過的要員并不在少數(shù)，但歸納起來，這些“被消失”的政治家大多是被西方媒體戴著有色眼鏡看待過的領(lǐng)導(dǎo)人。不難想象，西方媒體絕對(duì)不會(huì)引用匿名消息源對(duì)美國總統(tǒng)進(jìn)行天馬行空的猜測(cè)性報(bào)道。

　　這些年，一些曾以嚴(yán)肅媒體自居的西方媒體時(shí)常“跑偏”，也許是受社交媒體和眾包新聞的影響，但更深層次的原因恐怕是，他們更加樂于見到在特定國家和特定人物身上出現(xiàn)迷霧式的傳言。這種傳言，即便明知不可信，也足以讓他們激動(dòng)不已。

　　找個(gè)對(duì)象，一塊起哄，爾后不了了之。有時(shí)，西方新聞就這么“任性”。