原標題：評論：倒在政商關(guān)系上的“首富”是可悲的

　　議論風生

　　固然有些商人為了利益不擇手段，缺失底線。但某種意義上，在權(quán)力沒有約束，可以隨意拿捏企業(yè)的風氣之下，又有哪個人可以抵擋得住權(quán)力的威脅與誘惑呢？

　　5月18日下午，金花企業(yè)股份有限公司董事會發(fā)布公告稱，金花股份董事長吳一堅應有關(guān)部門要求，“協(xié)助調(diào)查”，公司股票于5月19日起停牌。此消息一出，輿論可謂一片驚訝與唏噓，繼而，難免要問：這位曾經(jīng)的陜西首富、陜西民營企業(yè)的領(lǐng)軍人物，究竟是因為什么原因，被要求“協(xié)助調(diào)查”？

　　截至今天，無論是金花企業(yè)還是相關(guān)部門，都未曾披露更多的信息與內(nèi)情，僅有經(jīng)濟觀察網(wǎng)通過“多位當?shù)卣缛耸?rdquo;之口說，吳一堅此次涉入更高級別的反腐行動，已被押于異地要求協(xié)助調(diào)查。倘若如此，吳一堅此次的“協(xié)助調(diào)查”，無疑又一次勾勒了政商之間的扭曲關(guān)系。

　　最近，萬達老板王健林談及中國政商關(guān)系時曾說，“政商關(guān)系這門學問應該比博士后還高呢，可惜高校沒有教這門課。”這句表述，引來無數(shù)關(guān)注與共鳴。正常的政商關(guān)系，是需要權(quán)力與商人，各司其職各有界限，遺憾的是，我們見過太多的不受約束的權(quán)力與無法遏制貪婪的資本，兩者相互勾結(jié)與裹挾。兩者之間的微妙與分寸又豈是一下子能講透的？

　　19日下午，有報道稱，“吳一堅與令計劃妻子谷麗萍有明顯交集，谷麗萍是中國創(chuàng)業(yè)國際計劃(YBC)首任總干事，而吳一堅兼任YBC創(chuàng)業(yè)導師。此外，令計劃的弟弟令完成曾在吳一堅旗下高爾夫俱樂部組織的比賽中奪冠。”當然，這樣的粗淺資料，并不能證明吳一堅牽扯到令計劃案中，但是，點到為止的表述，難免讓人浮想聯(lián)翩：吳一堅與谷麗萍及令完成，只是單純的人際交往，還是牽扯更復雜的利益糾葛？這些，都不得而知。

　　世紀金花鐘樓店，開業(yè)于1998年5月18日，而整整17年后的5月18日，吳一堅被要求“協(xié)助調(diào)查”的消息，正式公布。17年前的吳一堅躊躇滿志無比輝煌，17年后的吳一堅卻落得如此下場。多年來在商界一帆風順的他，最終還是被卷入了復雜的政商糾葛中。

　　此前種種類似案件，固然有個人為了利益不擇手段，缺失底線的因素，但更多時候，更應從錯綜復雜的時代背景中審視并檢討。某種意義上，因政商關(guān)系出問題而被裹挾牽連進去的商人，其實也是可悲的。在權(quán)力沒有約束，可以隨意拿捏企業(yè)的風氣之下，又有哪個人可以抵擋得住權(quán)力的威脅與誘惑呢？

　　吳一堅的遭遇，再次提醒我們：那些扭曲的政商關(guān)系，到了亟待重新梳理的時候了。健康的政商關(guān)系，顯然不是憑空掉下來的，不但要把權(quán)力關(guān)進籠子，還要用法治的力量，全面改造市場的方方面面。否則，吳一堅的悲劇，還將不斷重復。

　　□曹旭剛(媒體人)