對于那些一度造成極大社會負(fù)面影響的平墳事件，有必要對地方政府及其官員進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)。至少，也應(yīng)該有一個相對明確的說法，該道歉道歉，該問責(zé)問責(zé)。不能想平墳就平墳，平完就算了。

　　江蘇徐州沛縣近日掀起平墳風(fēng)波。根據(jù)當(dāng)?shù)卣螅瑢μ飪?nèi)和鐵路、公路兩側(cè)目光所及范圍內(nèi)的墳?zāi)梗?ldquo;11月15日前自行清理整治，15日至20日集中清理完畢，逾期清理不到位的由村委會就地平毀。”有村民表示，宣傳車到處廣播，限期不平墳就要挖，“沒辦法，我把爺爺、奶奶、母親和叔叔的4個墳平掉了”（《南方都市報》12月20日）。

　　從報道細(xì)節(jié)看，眼下沛縣這場平墳運動似乎要溫和一些，沒有“領(lǐng)導(dǎo)帶頭平墳”，也沒有“激烈行動”，算不上“轟轟隆隆”。不過，表面溫和的背后，卻依然可見強硬的、不容置疑的行政命令。自行清理、集中清理、就地平毀……無論是時間節(jié)點的設(shè)計，還是平墳節(jié)奏的把握，均精準(zhǔn)而冰冷，村民們不可能有其他的任何自主選擇。

　　盡管當(dāng)?shù)毓俜揭辉購娬{(diào)，“本著自愿平墳原則，不強制平墳”，然而，語詞的平靜難掩現(xiàn)實的波濤洶涌。從“自愿”到“強制”，之間其實并無嚴(yán)格、明晰的界線。民眾含淚平掉祖墳的行動本身，就是對所謂自愿原則的大嘲諷。此前，河南周口平墳運動已經(jīng)在輿論質(zhì)疑聲中擱淺；而現(xiàn)在，江蘇沛縣卻又逆勢而上，頂風(fēng)平墳，這不免讓人疑惑，官員為何如此熱衷平墳？

　　到目前為止，土地復(fù)耕仍是平墳最具實際功效、也最為堂皇的說辭。只是，這樣的說法很難讓人信服。一方面，當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)的“公益性墓地”如何確保公益？會不會演變?yōu)槟撤N新的產(chǎn)業(yè)鏈條？另一方面，平掉墳頭之后究竟能夠節(jié)約多少耕地，且節(jié)約出來的這些耕地會不會成為當(dāng)?shù)毓I(yè)用地的指標(biāo)，仍然存疑。用村民的話說就是，與其平墳，不如開發(fā)商少占用土地。

　　其實，政令高壓下的平墳，暴露出來的依然是基層權(quán)力的恣肆與隨意。盡管新的《殯葬管理條例》要求2013年起民政部門不能強制平墳，但地方政府在具體執(zhí)行中，則往往有符合自身利益的解讀。不讓強制平墳？好，那就動用宣傳車、大喇叭等各種宣傳力量，打“攻堅戰(zhàn)”，形成高壓態(tài)勢，強制民眾“自愿”平墳。

　　特別是，在這種自上而下的平墳運動中，往往只見變本加厲，花樣迭出，被動接受，強制執(zhí)行，而鮮有對法律的敬畏，對民意的回饋，對傳統(tǒng)的尊重，更不要說官方與民間兩種輿論的良性互動了。

　　當(dāng)初，周口市民政部門負(fù)責(zé)人在回應(yīng)民意質(zhì)疑時，只是強調(diào)“主流媒體認(rèn)可”，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示民眾普遍支持平墳，而現(xiàn)實情形卻是，那些進(jìn)入主流媒體視野的民意與數(shù)據(jù)，不過是權(quán)力主導(dǎo)乃至修正過的民意與數(shù)據(jù)罷了。這種評價的割裂在傷害民眾感情的同時，也使得基層權(quán)力愈發(fā)不羈。

　　沛縣再現(xiàn)平墳運動也表明，對于那些一度造成極大社會負(fù)面影響的公共事件，有必要對地方政府及其官員進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)。至少，也應(yīng)該有一個相對明確的說法，該道歉道歉，該問責(zé)問責(zé)。不能想平墳就平墳，平完就算了。這樣，也可杜絕后面的效仿者，真正踐行依法治國的理念，引導(dǎo)地方政府與官員依法行政。