十八大后反腐敗策略的轉(zhuǎn)變

　　黨的十八大以來，中央紀(jì)委監(jiān)察部和各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)全面履行黨章賦予的職責(zé)，強(qiáng)化體制機(jī)制建設(shè)，創(chuàng)新反腐敗工作思路、方法，不斷開創(chuàng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的新局面?？偨Y(jié)起來，反腐敗策略有四大轉(zhuǎn)變。

　　從體制機(jī)制改革上看，由過去注重級別高低向注重職能發(fā)揮轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化履職履責(zé)。

　　紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置，幾十年來經(jīng)過了多次變革。最早，紀(jì)檢機(jī)關(guān)作為黨的一個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，1980年開始實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)；1982年，紀(jì)委班子作為六套班子之一，由黨代會選舉產(chǎn)生，后來很快取消了這一提法；1988年，明確紀(jì)委內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)比同級其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)高半級，2001年實(shí)行地方紀(jì)委書記由同級黨委副書記擔(dān)任，十六大后黨委“減副”，又恢復(fù)了紀(jì)委書記由同級黨委常委兼任的模式，延續(xù)至今。

　　縱觀此前多次紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的改革，主要是在機(jī)構(gòu)級別待遇及干部職級高低上作調(diào)整。而這次紀(jì)檢監(jiān)察體制機(jī)制改革，無論是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制的變化，還是“兩個責(zé)任”的劃分、以及旨在提高紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)治理能力的“三轉(zhuǎn)”、巡視制度創(chuàng)新等，核心目的是通過體制機(jī)制改革，更好地發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)作用。而在強(qiáng)力推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的過程中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢干部的工作得到了整個社會的認(rèn)同，威望也普遍得到提升。

　　從反腐敗思路上看，由過去較為宏觀籠統(tǒng)向更加具體清晰轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化主責(zé)主業(yè)。

　　十八大前，中央的反腐敗工作強(qiáng)調(diào)總體部署、宏觀要求，具體怎么抓，依靠地方的理解結(jié)合。而一些地方不愿直面主要問題矛盾，往往避實(shí)就虛，把面鋪得太寬，發(fā)力點(diǎn)分散，什么都參與，什么都沒管住，往往淪為程序性的擺設(shè)，甚至成為一些腐敗行為的擋箭牌；有的紀(jì)委書記分管的領(lǐng)域太寬，既不能集中精力抓反腐敗工作，有時也不得不站在被監(jiān)督對象的角度思考問題，這些都是制約反腐敗成效的重要原因。一些地方紀(jì)委發(fā)現(xiàn)了其中弊端，進(jìn)行了一些改革探索。比如在2012年，四川省紀(jì)委監(jiān)察廳要求紀(jì)委書記不直接分管與紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)無關(guān)的工作，一些省市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對一線辦案執(zhí)紀(jì)人員占總?cè)藬?shù)比例做出規(guī)定等。但從全國層面明確提出相關(guān)要求，則是在十八大以后。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在工作思路上體現(xiàn)出三個明確：首先是職責(zé)明確。針對過去紀(jì)檢監(jiān)察職能泛化、主責(zé)淡化等現(xiàn)象，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通過調(diào)整內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)系統(tǒng)管理，把更多的力量調(diào)配到查辦案件的主業(yè)上來，從事與案件查處工作相關(guān)的人員比例基本超過了40%。如中央紀(jì)委退出111個議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；并以上率下，及時批評廣東河源市紀(jì)委牽頭治理“偷伐生態(tài)林木”等行為屬“多管閑事”，引導(dǎo)各級紀(jì)委聚焦主業(yè)。其次是重點(diǎn)明確。王岐山書記提出：當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時間，指明了一段時間內(nèi)的工作重心和著力點(diǎn)。通過加大查處力度，一方面盡最大可能化解腐敗存量，兌現(xiàn)黨的莊嚴(yán)承諾；一方面通過高壓態(tài)勢，形成不敢腐的震懾效應(yīng)，防止出現(xiàn)新的腐敗增量。再次是靶心明確。嚴(yán)查“不收斂不收手、問題線索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈、現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用”等“四類人”，將其公開曝光等。以上一系列部署可以用“思路清晰、任務(wù)具體、責(zé)任明確”來概括。

　　從反腐敗策略上看，由過去神秘低調(diào)向公開宣戰(zhàn)轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化高調(diào)高壓。

　　過去，曾有人把各級紀(jì)委稱為“最神秘機(jī)關(guān)”，事實(shí)上，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦案件上往往孤軍奮戰(zhàn)，多年來也一直奉行“多做少說”的原則。十八大后，中央紀(jì)委更加深刻地認(rèn)識到，只有公開曝光，才能對腐敗分子形成更大震懾；只有群眾參與，反腐敗斗爭才有源源不斷的生命力。中央紀(jì)委點(diǎn)名道姓曝光貪官及所涉罪行，高調(diào)推進(jìn)紀(jì)檢機(jī)關(guān)公開透明。王岐山書記帶頭，中央紀(jì)委副書記、常委悉數(shù)登場，多次在重大場合發(fā)聲，在電視和網(wǎng)絡(luò)上亮相，向貪腐官員“喊話”，向群眾宣傳紀(jì)檢監(jiān)察工作，回應(yīng)外界關(guān)切，這是過去從未有過的；開辦中央紀(jì)委網(wǎng)站，運(yùn)用傳播規(guī)律，及時通報查處的案件，形成輿論高潮；邀網(wǎng)民曬“身邊的四風(fēng)和腐敗”；強(qiáng)調(diào)發(fā)揮群眾和輿論監(jiān)督的“正能量”；請外國學(xué)者參觀中央紀(jì)委，與其坦誠對話等。這一系列措施，結(jié)成了更廣泛的反腐敗戰(zhàn)線，凝聚了強(qiáng)大的反腐力量。貪腐分子人人自危，惶惶不可終日，形成了“中央發(fā)令、紀(jì)委發(fā)力、群眾發(fā)威、輿論發(fā)聲、貪官發(fā)抖”的反腐高壓氛圍。

　　從反腐敗手段上看，由過去較為粗放向精細(xì)化轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化高效高產(chǎn)。

　　過去，一些地方以“影響大局穩(wěn)定”、“影響地方形象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“法不責(zé)眾”等為借口，對個別干部嚴(yán)重的腐敗問題或“家丑不外揚(yáng)”，藏著掖著；或避重就輕，大事化小、小事化了，對理應(yīng)深挖細(xì)查的腐敗窩案設(shè)定“紅線”“禁區(qū)”，往往查“點(diǎn)”不查“面”，查下不查上，查小不查大，漏網(wǎng)效應(yīng)讓一些干部普遍存在僥幸心理，認(rèn)為反腐敗不過是隔墻扔磚頭，只要偽裝得好，把上下關(guān)系打通，即使長期鋌而走險，也可安然無恙，這是多年來腐敗呈蔓延態(tài)勢的重要原因之一。十八大后，按照習(xí)近平總書記“有腐必反，有貪必肅”的要求，在腐敗案件的查處中，中央采取零容忍的“凈土行動”，更加注重精耕細(xì)作。特別是在查處腐敗窩案和塌方式腐敗案件上，既“向上延伸”，又“向下拓展”，抓大不放小，應(yīng)查盡查，不留死角，不遺后患。通過查處一地或一單位，盡可能留下一塊純潔的土壤，大大提高了反腐敗效率。

　　我們看到，在山西腐敗系列案中，有9名副省級以上高官落馬；僅該省呂梁一地，2014年就有5名縣委書記被查。而湖南衡陽破壞選舉案案發(fā)后，因涉嫌違反黨紀(jì)政紀(jì)被立案調(diào)查的多達(dá)466人。一系列事實(shí)證明，精細(xì)化反腐、嚴(yán)查“塌方式腐敗”并不會影響一個地方的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，刮骨療傷會讓人民群眾看到黨和政府反腐敗的決心，讓黨的肌體更健康，政治生態(tài)更清朗。

　　兩年多來，通過強(qiáng)化體制機(jī)制建設(shè)，創(chuàng)新反腐敗工作思路、方法，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭取得了舉世矚目的成績。王岐山同志強(qiáng)調(diào)的，“把遏制腐敗蔓延勢頭作為重要任務(wù)，形成有力震懾，營造不敢腐的氛圍”，正在一步步變成現(xiàn)實(shí)。