原標(biāo)題：公職人員不應(yīng)參與“人肉搜索”

　　烏魯木齊男子王建因孩子被嚇哭打歪狗嘴，之后被人肉搜索，被迫公開道歉卻被愛狗人士圍攻一事余波未平，采取非法手段侵害公民權(quán)利的人員正在一一受到處理。繼那位跳上當(dāng)事人私家車車頂進(jìn)行踩踏的“英雄”，受到行政拘留7日的處罰后，一位參與“人肉搜索”的新疆交警，受到單位“全局通報(bào)處理，作出深刻檢查，給當(dāng)事人公開道歉”的行政處理。

　　這使得人們關(guān)注的目光從“愛狗”與否，轉(zhuǎn)移到“人肉搜索”這一更加影響人們?nèi)粘Ｉ畹臒狳c(diǎn)話題上來，特別是公職人員參與“人肉搜索”這一嚴(yán)肅的事件。

　　這位交警是新疆昌吉縣交警大隊(duì)車管所工作人員吳咪娜，在“人肉”王建個(gè)人隱私事件中，她以認(rèn)證為新疆昌吉交警的微博賬號(hào)@MN605，發(fā)布王建的電話和職業(yè)等個(gè)人信息，并稱“人肉出來的畜生”，被網(wǎng)友質(zhì)疑利用公安系統(tǒng)查詢公民信息侵犯?jìng)€(gè)人隱私。

　　盡管她在微博的公開道歉中否認(rèn)了網(wǎng)友的質(zhì)疑，稱自己只是轉(zhuǎn)發(fā)了朋友圈內(nèi)網(wǎng)友發(fā)布的信息，但轉(zhuǎn)發(fā)“人肉搜索”信息的行為本身，就已經(jīng)說明她張揚(yáng)而高調(diào)地參與了一起有組織、有預(yù)謀的對(duì)另一個(gè)公民基本權(quán)利的公開侵害，無論從法律規(guī)定還是職業(yè)規(guī)范來說，都是極不道德的，而且涉嫌違法。

　　尤其考慮到咪娜小姐的身份是一名警察，在入職的時(shí)候，也曾經(jīng)舉起過高高的拳頭，宣誓要“忠于人民、忠于法律”，而今卻把這個(gè)誓言拋于腦后，為了自己的興趣愛好，既沒有保護(hù)好她本該保護(hù)的人的基本權(quán)利，也沒有遵守法律關(guān)于保護(hù)公民隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。在信息時(shí)代的大背景下，這樣的行為，尤其是公職人員的行為，足以令人警惕。

　　今天的世界，之所以被稱為信息時(shí)代，是因?yàn)槿藗円呀?jīng)依賴于數(shù)字化生存。小到吃喝拉撒、個(gè)人興趣，大到社會(huì)關(guān)系、買房炒股等，人類所有的行為幾乎都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化存儲(chǔ)。這些數(shù)據(jù)不僅是重要的資源，更是個(gè)人基本的權(quán)利。一旦泄露，不僅嚴(yán)重影響個(gè)人生活，甚至?xí){到個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)的安全。

　　這些信息如此重要，更需要得到保護(hù)。然而，這些信息往往又是極為脆弱的。因?yàn)槌绦蚵┒础⒑诳凸舻龋缫褤u搖欲墜，隔三岔五爆出各種泄密丑聞。這些都屬于技術(shù)性問題，是比較容易解決的。一旦公職人員參與其中，性質(zhì)就變得完全不一樣了。

　　“人肉搜索”一開始還僅僅表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)，從各種公開信息中收集個(gè)人信息。而現(xiàn)在，更多只有公共機(jī)構(gòu)和公職人員才能掌握的信息，也通過各種渠道跑冒滴漏而被公開。我們大量的信息，都存儲(chǔ)在大大小小的公共機(jī)構(gòu)的服務(wù)器里，公職人員是最容易接觸到并掌握這些信息的人員。一旦他們參與“人肉搜索”這類泄露公民隱私的行為，任何人都不可能是安全的。

　　火爆的“人肉搜索”背后，公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息泄露是始終不能擺脫的嫌疑。成都女司機(jī)被打之后，各種針對(duì)其本人的個(gè)人隱私一一被披露，其中明顯具有內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)特征的信息被大量披露，比如開房信息的截圖上，赫然可以看到10.*.*.*開頭的網(wǎng)絡(luò)地址，稍微了解網(wǎng)絡(luò)的都知道，這就是來自局域網(wǎng)內(nèi)部的信息。而綿陽(yáng)高速“摸奶門”視頻，也是從內(nèi)部流出。

　　能夠接觸到這些信息的公職人員，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格守法，拒絕參與“人肉搜索”。烏魯木齊王先生從打狗到發(fā)生爭(zhēng)吵，不到4個(gè)小時(shí)，所有的個(gè)人信息全部曝光網(wǎng)絡(luò)，連親人、同事都不能幸免，加上咪娜小姐以交警認(rèn)證身份進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，很難令網(wǎng)友不質(zhì)疑這些信息的來源。

　　咪娜小姐聲稱自己只是轉(zhuǎn)發(fā)，那么還應(yīng)該有必要繼續(xù)追問下去，轉(zhuǎn)發(fā)的這些信息又是誰披露的？如果不是咪娜小姐首發(fā)，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追究首發(fā)者的法律責(zé)任。只有這樣，才能讓公民在信息透明時(shí)代，感受到一絲安全。(李曉鵬)