原標題：突兀的校園長城，紊亂的高校基建

　　這兩天，不少網友在網絡上曬出武漢生物工程學院校園長城的照片，引來熱議。隨后，校方回應了關于“校園長城”的相關問題。學院表示，“校園長城”是仿古長城建(構)筑物，并不是“真長城”但絕不是“山寨”品。此外，“校園長城”花錢并不多，總投資控制在四百萬以內。“校園長城”主要有四個方面的作用：一是完善豐富校園交通組織功能；二是愛國主義教育功能；三是體育健身功能；四是學習交流功能。（4月16日《楚天都市報》）

　　突兀怪誕的校園長城，一經曝光于公眾視野，便迅速招來了輪番吐槽。各種指摘之聲，當然各有各的立場。可歸納而言，仍不外乎是，從審美、效用、動機等層面出發論述。或許可以說，此一校園建筑所觸發的公共討論，早超越了就事論事的范疇。公眾在不自覺間，便將某些刻板印象和固有觀感，代入了對所謂“校園長城”的批判式解讀中。那些由來已久的民間情緒，又一次找到了宣泄的切口。

　　很長一段時間以來，眾多粗糙拙劣的山寨建筑，一再挑釁著公眾的忍耐極限。而眾所周知，此類項目多為形象工程，幾乎毫無實用價值可言，甚至往往充斥著權錢腐敗現象。在此背景下，武漢版的校園長城橫空出世，難免令人浮想聯翩。一些頗為腹黑的圍觀者，已經開始猜測，其會否是“高校基建腐敗”的又一新例——然而需要說明的是，該校既然純屬民辦院校，這種種疑似陰謀論的猜想，或許也就很難成立了吧！

　　與很多奇葩大學建筑不同，武漢版的校園長城，更多只應被視作市場化的經營自決行為，而與挪用公款、暗箱操作、權錢交易等等公權腐敗無關。至于其是否美觀、是否必要、是否有用，歸根結底其實是“該校自己的事情”。但即便如此，也絕不意味著公眾無權置喙。此事中，真正令人擔憂之處在于，高校內話語權的嚴重失衡，以及嚴謹辦學傳統的缺失。

　　在接受采訪時，不少師生對“校園長城”，都表達了極大的反感。這顯然說明，該工程自始至終不過是自上而下、單方面決策的產物，而不曾充分考慮和吸納普通師生的意愿；從另一角度看，不惜重金仿制“長城”這一行為本身，也折射出該校管理者輕率、偏激的行為偏好。而這，也恰是許多民辦高校辦學者的共同特征。這一群體，很多時候沉浸于“形象營銷”和“概念炒作”之中，反倒忽略了教育事業（產業）的核心意義。

　　無論公辦抑或民辦高校，特立獨行的另類建筑，總歸是值得警惕的對象。因為，它們不僅折射了健康審美觀被瓦解的悲哀事實，更可能指向了某些更深層次的價值畸變。諸如校園長城一類的工程，因其集中放大了高校領域某類荒誕景象，也就注定了要承載多一份的民間質疑和責難。