原標題：超級稻只是“出了點小問題”嗎

　　在安徽蚌埠，萬畝“超級水稻”去年出現絕收或減產，這將種子供貨方隆平高科推上風口浪尖。在一片爭議聲中，隆平高科4月12日晚間宣布停售這一雜交水稻種子，并宣布將籌建種子行業災后救助基金。袁隆平則認為，這次在安徽出了點小問題，不能據此說超級稻都有問題。（《新聞晨報》4月14日）

　　“兩優0293”在安徽遭遇滑鐵盧，有關超級稻之爭隨之也成為熱點話題。中國是個種糧大國，歷來也是個缺糧大國，當然不能輕易放棄產量追求而貿然選擇偏好口感。有數據稱，我國超級稻推廣面積占全國水稻種植面積30%，畝增產幅度達13.2%，推動了水稻增產。因此，哪怕是再沒有辯證思維的人，估計也不會對超級稻一棍子打死。

　　不過，在安徽水稻絕產減收事件上，相關方面的姿態看起來似乎不那么科學。

　　第一，出事了，就否認是“超級稻”，可真相果然如此嗎？譬如農業部回應稱，“兩優0293”沒有參加過農業部組織的超級稻品種認定，不是“超級稻”品種。為此，湖南省農業科學院接受記者采訪時解釋，在超級稻認定方面，有農業部認定和省級認定兩種方式，認定標準主要依據大面積產量水平等。“兩優0293”是湖南雜交水稻研究中心于2006年通過國家品種審定委員會審定的超高產品種，曾被湖南省認定為超級稻組合，這與農業部“沒有認定通過”并不沖突。事實上，在隆平高科的官網、“兩優0293”的宣傳資料上以及湖南雜交水稻研究中心官網和相關學術論文上，“兩優0293”均被冠以超級稻的稱謂。于是問題就來了，究竟是農業部門沒有及時糾正“兩優0293”的錯誤提法，還是種子公司涉嫌虛假宣傳呢？

　　第二，“雜交水稻之父”、隆平高科名譽董事長袁隆平接受《湖南日報》采訪時表示，“不能以個別品種出了點問題，就全盤否定超級稻”。袁老是國人敬重的科學家，他的表態不無道理。不過，就算不談2007年湖北種植的“兩優0293”因不耐高溫，結實率僅為30%；也不說2008年安徽蕪湖種植“兩優0293”，發生大面積白枯葉病；甚至2012年，江蘇境內600畝“兩優0293”感染稻瘟病——只看2014年10月，安徽蚌埠、安慶、合肥、滁州、馬鞍山、淮南等六市種植的“兩優0293”發生大面積減產、絕收，受災面積超過萬畝。這個，能說只是“出了點小問題”嗎？又如果這是“出了點小問題”，隆平高科何以“決定停止銷售‘兩優0293’”？站在超級稻研發和推廣機構的角度來說，“不能以個別品種出了點問題，就全盤否定超級稻”，這是正確、理性的態度；但若站在絕收農戶的角度來看，“不能以超級稻的歷史貢獻，而看不到其客觀存在的具體缺憾”，恐怕也是契合辯證法的理性認知。

　　再說，科學這事，從來都不會對“小問題”掉以輕心，要不然，也不會有今日隆平高科的輝煌，更不會有超級稻對中國農業的深遠影響。今天，我們既無需對超級稻落井下石，但更要正視類似超級稻領域那些并不太小的“小問題”。