作者：包銀山

無(wú)論搞創(chuàng)作還是做評(píng)論，有一個(gè)積極健康的氛圍十分重要。所以，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“出成果和出人才相結(jié)合、抓作品和抓環(huán)境相貫通”。這里講的“抓環(huán)境”，實(shí)際就是抓氛圍建設(shè)。

對(duì)于文藝評(píng)論而言，什么是好的氛圍呢？11年前的文藝工作座談會(huì)曾對(duì)此作出了深刻闡述。具體說(shuō)來(lái)，評(píng)論家對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)；作家藝術(shù)家要敢于面對(duì)批評(píng)自己作品短處的批評(píng)家，以敬重之心待之，樂(lè)于接受批評(píng)。

毋庸置疑，十余年來(lái)，我們的文藝評(píng)論環(huán)境有了顯著改善。但是，文藝評(píng)論缺乏“批評(píng)味”的問(wèn)題仍然比較突出。那么，為什么評(píng)論家不敢于批評(píng)？我認(rèn)為還是因?yàn)槿狈τ行У臋C(jī)制，或者說(shuō)機(jī)制不完善，光一般性的號(hào)召倡導(dǎo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有管用的機(jī)制來(lái)予以落實(shí)到位。

現(xiàn)在批評(píng)味較濃的是在社交媒體上，可以說(shuō)毫不留情，為什么？因?yàn)楦糁粱ゲ徽J(rèn)識(shí)，可以大膽批評(píng)，這就是一種回避機(jī)制，對(duì)作品批評(píng)和挑毛病時(shí)熟人、周?chē)艘乇堋Ｄ壳霸谠u(píng)論工作中大量存在著作者與評(píng)論者往往都是熟人，甚至是作者自己找的熟人評(píng)論，這種情況下能批評(píng)出“批評(píng)味”嗎？

抹不開(kāi)面子也是少了“批評(píng)味”的原因之一。大家都在一個(gè)圈子里，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，怎么辦？因此，應(yīng)建立與當(dāng)事人不在一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)、相互分開(kāi)的評(píng)論機(jī)制。這一點(diǎn)很重要，畢竟面對(duì)面批評(píng)，一般人很難做到，被批評(píng)者也不容易接受。這時(shí)要有由重點(diǎn)項(xiàng)目主管方（或者委托第三方）組織聽(tīng)取評(píng)論意見(jiàn)、再匿名轉(zhuǎn)述給創(chuàng)作者的機(jī)制。避免因抹不開(kāi)面子而隔靴搔癢、吹捧多批評(píng)少。

當(dāng)前文藝評(píng)論工作還存在一個(gè)很尷尬的現(xiàn)象，即評(píng)論滯后于創(chuàng)作，評(píng)論大多是作品正式問(wèn)世之后的“事后評(píng)”。這種評(píng)論的目的不言自明，或是為了多賣(mài)些書(shū)（票房），或是為了參加評(píng)獎(jiǎng)，因此，組織評(píng)論就是借你嘴吹捧，而很大程度上不是讓你挑毛病。這一點(diǎn)作者、評(píng)論者和組織方都心知肚明。針對(duì)這一情況，要真正建立起批評(píng)前置的機(jī)制。中國(guó)作協(xié)的“新時(shí)代山鄉(xiāng)巨變創(chuàng)作計(jì)劃”，還有內(nèi)蒙古文聯(lián)組織的文學(xué)精品工程，采用了作品出版之前組織專(zhuān)家研討的模式，研討的目的是真正指出作品存在的問(wèn)題，以方便作者及時(shí)修改完善。在這樣的語(yǔ)境下，評(píng)論家才更加敢于說(shuō)真話(huà)，指出實(shí)際的問(wèn)題，提出建設(shè)性的修改意見(jiàn)。

另外，評(píng)論稿酬普遍較低是目前客觀存在的一個(gè)問(wèn)題。盡管我們堅(jiān)決反對(duì)奉行“紅包厚度決定評(píng)論高度”，但要有與評(píng)論家付出的智慧和勞動(dòng)相匹配的報(bào)酬也是必要的，因?yàn)檫@是對(duì)文藝評(píng)論的一種價(jià)值肯定。評(píng)論工作不容易，要反復(fù)閱讀作品，進(jìn)行對(duì)比思考，甚至要字斟句酌形成文章。因此，在原有平均稿費(fèi)基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)真挑出毛病并提出建設(shè)性修改建議、也得到創(chuàng)作者高度認(rèn)可并采用的評(píng)論家意見(jiàn)給予特別稿酬予以鼓勵(lì)。這也是引導(dǎo)文藝評(píng)論要有批評(píng)味道的一種有效機(jī)制。

除以上外，目前文藝評(píng)論界還存在一些不良現(xiàn)象應(yīng)引起重視。如有的評(píng)論文章缺乏全面性和深入性，明明作品在主題立意和結(jié)構(gòu)布局上有很大缺陷，評(píng)論家卻從一部厚厚的作品中抓住一兩句一兩段情節(jié)，就吹出幾千字，而且也能在報(bào)紙上發(fā)、在媒體上吹，非常不負(fù)責(zé)任。還有的制作方或創(chuàng)作者熱衷于找所謂權(quán)威人士和大媒體，喜歡讓這些人、這些平臺(tái)一錘定音，搶占話(huà)語(yǔ)高地，之后就不再需要認(rèn)認(rèn)真真挑毛病修改了……對(duì)諸如此類(lèi)的所謂文藝評(píng)論要有負(fù)面清單，并且也該建有懲戒機(jī)制，以?xún)艋u(píng)論生態(tài)。

當(dāng)然，良好的批評(píng)生態(tài)，還需要?jiǎng)?chuàng)作者有寬廣的胸懷。創(chuàng)作者為何聽(tīng)不得批評(píng)的意見(jiàn)？一方面，可能是評(píng)論家確實(shí)沒(méi)有公正之心，沒(méi)有做到好處說(shuō)好、壞處說(shuō)壞，專(zhuān)挑小毛病往死里說(shuō)。另一方面，可能不是創(chuàng)作者聽(tīng)不得批評(píng)意見(jiàn)，而是媒體平臺(tái)害怕得罪知名作家藝術(shù)家們，所以把批評(píng)意見(jiàn)都閹割掉了。在這樣的背景下，我們倡導(dǎo)說(shuō)真話(huà)、講道理，真正做到好處說(shuō)好、壞處說(shuō)壞。甚至，圍繞同一部作品，媒體平臺(tái)可以組織正反兩方面的評(píng)論文章，進(jìn)行有爭(zhēng)鳴的交流。創(chuàng)作者在聽(tīng)到肯定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，也更樂(lè)于接受那些批評(píng)的意見(jiàn)。媒體在此過(guò)程中也真正擔(dān)負(fù)起了一個(gè)公正平臺(tái)的責(zé)任。

（作者系內(nèi)蒙古文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席）