主持詞：

一件真正優(yōu)秀的書法作品，應(yīng)具備傳統(tǒng)、時代、個性三大要素，而其時代性我認為主要表現(xiàn)為生動性、趣味性、兼容性及多樣性。以此觀照洪厚甜先生的作品，無疑是傳統(tǒng)與時代、共性與個性、寫實與寫意、功力與情趣、專攻與博取的有機融合。               

洪厚甜真行隸篆諸體皆擅，尤以楷書、行書成就最高。其書從唐顏真卿、褚遂良入手，繼而上溯秦漢，兼及行草，因而楷書既有碑之雄強厚重，又有帖之靈動曼妙，別具一格。行書亦是帖與碑的有機融合，獨具匠心。有人說他是最善于用毛筆“講故事”的高手，此言不虛。他每每通過筆鋒多變的提按頓挫把“書法故事”講得既生動跌宕，又委婉流暢。               

洪厚甜還是書法教學方面的專家，經(jīng)他輔導的學生在書法學習與創(chuàng)作中常常有不俗的表現(xiàn)。很顯然，他對書法藝術(shù)的傳承與發(fā)展作了長期深入細致的思考，不僅主張深入經(jīng)典，正確解讀前賢，還在教學理念上迥異時流，摸索總結(jié)出一整套行之有效的教學方法。              

他強調(diào)不能把寫毛筆字和書法藝術(shù)混為一談。認為真正優(yōu)秀的書法家必須由三個板塊構(gòu)成，一是豐富的人生閱歷，二是深厚的文化積淀，三是精湛的技術(shù)積累。可以說他一直在為此努力并已取得累累成果。

欄目主持：全國政協(xié)委員 張 繼

行書兩條屏 138×23cm×2 /洪厚甜

新時期以來，關(guān)于書法變革的嘗試不可盡數(shù)，名目亦極繁多，令人眼花繚亂。從理論的角度來看，經(jīng)歷了四十年的探索發(fā)展之后，似乎已經(jīng)難以從某一個標準出發(fā)來談?wù)摦敶鷷▌?chuàng)作，也無法簡單地去評價一個書家探索路徑的對錯與否。不過依我看來，傳統(tǒng)書學規(guī)范仍是一個最重要的判斷標準，在其之上探索的深度和廣度則是判斷一位書家創(chuàng)造力的試金石，而在兩者上的跨度大小則決定了一個書法家未來的成就高低。在當代書法名家中，洪厚甜是少數(shù)能在傳統(tǒng)和當代之間自由游走的佼佼者。多數(shù)評論者認為，洪厚甜的書法風格建立在深厚的傳統(tǒng)之上，這當然是中肯的，但這么說似乎還不夠。因為從風格面貌上來說，洪厚甜的真草隸書都印上了很強的個人性格，很多創(chuàng)作已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)意義上的規(guī)矩，走向抒發(fā)個人心性的境地。如何超脫古典規(guī)范、抒發(fā)個人心性？沒有深厚的傳統(tǒng)功力和學養(yǎng)，奢談書法個人心性是不現(xiàn)實的，但在傳統(tǒng)中不能自拔，書寫自己的心性也無從談起。就其研學書法的道路來看，洪厚甜屬于自學成才型的書法家，他并沒有經(jīng)過學院的學習，而是從一個業(yè)余習書者開始起步的，這可能是他受到爭議甚至遭人非議的主要原因。顯然，這是極不公平的，因為他對傳統(tǒng)書法的鉆研超過同時代的很多人，而且也在學書伊始就不斷在名師指導下研習，其道路是極其正統(tǒng)的。如果撇開這個事實去談洪厚甜既不是一個客觀的態(tài)度，也不是一個學術(shù)的態(tài)度。

行書橫幅 23×43cm /洪厚甜

因此，研究或談?wù)摵楹裉穑€應(yīng)該回到書法創(chuàng)作的本體上來，將之放置在書法歷史發(fā)展的脈絡(luò)中去看會更清晰。中國書法的歷史之久是個老生常談的話題，不必細說。惟值得注意的是，書法藝術(shù)在明中后期之后的較顯著變化，即追求個性解放和書寫的自由。這與社會風氣的轉(zhuǎn)變有莫大的關(guān)系，其根本原因是哲學思想的變化以及城市和市民階層的興起。市民趣味很大程度上左右了書家的創(chuàng)作風格，加上心學思想興盛及通俗文學藝術(shù)的發(fā)展，因此在明中晚期出現(xiàn)徐渭、趙宦光、王鐸、傅山等具有革新意識的書家是不奇怪的。及至清，因碑學興起，書風又為之一變，阮元、包世臣、康有為等晚清書家揚碑貶帖的觀念極大影響了清代書法的面貌，此外周蓮星、朱和羹對心性的重視，也都為書法創(chuàng)作的革新產(chǎn)生了積極的影響。

行書中堂 137×70cm /洪厚甜

從明中期以來的歷史可以看出，書法創(chuàng)作的革新和探索業(yè)已經(jīng)歷數(shù)百年，至今仍未停止。這一方面說明書體書風一直在變；另一方面也說明書法藝術(shù)創(chuàng)新之難。新時期以來，中國書法的探索實際遙接明清以來的書法變革之風，只不過多了西方藝術(shù)風潮的影響而已，其實質(zhì)并無差別。我以為，洪厚甜是諳熟這段歷史的，也清晰思考過古典與當代書法之間的關(guān)系。就洪厚甜的書法研習之路而言，始終立足于書法的脈絡(luò)和源頭，從沒有脫離開傳統(tǒng)而自行其是，但也并沒有簡單地照搬古人或者描摹前賢來獲得某家某派的名頭。這種鮮明的態(tài)度也決定了洪厚甜不會囿于前人的桎梏，而會力圖打破固有的束縛，獲得自由的書寫方式。他的書法求學之路是從傳統(tǒng)楷書拓展開來的，以他自己的說法是：“四十年來，從臨寫顏魯公《多寶塔》《東方朔畫贊》、褚遂良《大字陰符經(jīng)》《孟法師碑》、北魏《龍門十二品》、南朝《爨龍顏碑》……一路走來，我于書法的學習研究，一直是立足于楷書的學術(shù)建設(shè)和提升來定位”。從洪厚甜的創(chuàng)作看，楷書占據(jù)了相當大的分量，比如他的力作《蘇祠重光·三蘇祠災(zāi)后維修記》《杜甫千詩碑記》《新都寶光寺舍利塔修復碑記》，基本代表了他在楷書方面的追求：“浸潤兩漢碑刻簡牘，究體勢開闔之規(guī)，沉潛‘二王’一系行草經(jīng)典法帖，明書圣人法交融之旨，再入唐代楷書體系，上溯北魏楷書淵藪。”在楷書的研習上，他從顏真卿和褚遂良入手來尋見唐楷之規(guī)范，再去爬梳北碑。為提高書法的“內(nèi)質(zhì)”，他又花了很大精力去研究篆、隸。很顯然，他是希望融匯前人書法之優(yōu)長，拿來為我所用，貫通為我之法。

行書中堂 137×70cm /洪厚甜

對于楷書的重視和反復鉆研，一方面體現(xiàn)出洪厚甜對傳統(tǒng)的高度重視，同時也印證了他超古典規(guī)范中尋找新的可能的雄心。正如康有為所言：“以人之靈而能創(chuàng)為文字，則不獨一創(chuàng)已也。其靈不能自已，則必數(shù)變矣。”洪厚甜將線條看做書法創(chuàng)作的靈魂，同時也深刻把握了篆、隸、楷之間的關(guān)系，尋找楷書形成之源頭，再尋其新的可能性。正因為如此，在洪厚甜為數(shù)眾多的楷書作品中，觀者難以將其歸納為某一種既有的書體，有研究者稱之為“洪體”，不過我以為這只能作權(quán)宜之計論，因為其風格形態(tài)雖已有了自己的“性情”，但仍在形成當中，其未來必然還有新的變化。如果拿2011年的《吐谷渾墓志銘》與2016年創(chuàng)作的《蘇祠重光·三蘇祠災(zāi)后維修記》和2018年創(chuàng)作的《杜甫千詩碑記》進行對比，即可見出，《吐谷渾墓志銘》雜糅了行書的筆法，其用筆也妍媚多姿，但后兩件作品則更多地體現(xiàn)出碑的意味，渾樸奇麗。不過，在我看來，兩者的變化并非有孰先孰后的關(guān)系，不過是洪厚甜在探索過程中的兩種形態(tài)，未來如何變化還未可知。

行書小品 58×26cm /洪厚甜

在洪厚甜看來，碑帖之間并無實質(zhì)性的區(qū)別，他將碑帖看做書法的一體兩面，就像陰陽兩極，剛的線質(zhì)屬于陽的一面；柔美婉轉(zhuǎn)的線質(zhì)屬于陰的一面。碑的陽剛一面多一些，但也暗含著婉約之美；帖的東西流暢、婉轉(zhuǎn)，但也內(nèi)蘊著陽剛的元素。兩者之間往往是相互交融、變化的。因此，在他的楷書作品中，可以感受到漢隸的古樸和魏碑的厚重，他在融會貫通中將楷、隸、碑圓熟地交融于一體，從而呈現(xiàn)出別樣的審美趣味。早年對唐楷形態(tài)的描寫到后來注重于線條的書寫性，由外而內(nèi)地追求楷書品質(zhì)和精神。為增加楷書創(chuàng)作的厚重與態(tài)勢，洪厚甜花費了很大精力練習北碑，再通過練習篆書去提高書寫線條的質(zhì)量。這樣的磨練之路從20世紀80年代一直延續(xù)到2000年之后。這樣的結(jié)果就是，在洪厚甜的書法創(chuàng)作中，既能感受到流暢、飄逸之美，又可體味到蒼厚、剛硬的內(nèi)蘊。例如《新都寶光寺舍利塔修復碑記》（2010年），雖為楷書，但卻有行書的婀娜多姿，又蘊含著魏碑的厚重感，有些筆畫還有明顯的隸味。另如《馮子振詠梅三首》（2021年），以草書寫就，夭嬌跌宕，氣韻流暢，但卻又能感受到渾樸之美。再如2021年個展上的《佛說金剛經(jīng)》，結(jié)體拙厚，筆畫駿朗，正欹相生，格調(diào)雍容簡穆，莊雅嚴重。特別是因字大如斗，且占據(jù)一面高墻，遠觀更顯得豐茂渾勁。從這件作品中亦可見出，洪厚甜完全打破了真、隸、魏之間的隔閡，融其于一爐，再由己出，寫出活潑的生命感來，即如洪厚甜自己所言的，“寫出生命，能呼吸”。

行書對聯(lián) 138×23cm×2 /洪厚甜

項穆言：“書有性情”，又說“書有老少，區(qū)別深淺，勢雖異形，理則同體。”對“性情”的追求使書法創(chuàng)作具備了強烈的個性，從魏晉到唐，從宋到明清，書法家面目多樣，且有個性鮮明。這當然不簡單，不簡單的原因是所謂的“性格”是養(yǎng)成的，而不是裝扮可成的。正因為如此，書法家的養(yǎng)成絕非一朝一夕即可以完成，而需要長期的揣摩和探索。在洪厚甜看來，一個真正的書家必須具備三個條件：豐富的人生閱歷、深厚的文化積淀、精湛的技術(shù)積累。豐富的閱歷促發(fā)習書者對社會、生活、人生的感悟；深厚的文化積淀為習書者提供文化的高度；精湛的技術(shù)積累是成為優(yōu)秀書法家的重要基礎(chǔ)。沒有這些積淀，而且是長期的積淀，是難以成為一個優(yōu)秀的書法家的，如他自己說的：“一個優(yōu)秀的藝術(shù)家是由優(yōu)秀的土壤來產(chǎn)生，是需要時日的”。正由于這樣的觀念，洪厚甜在面對傳統(tǒng)時始終保持一個學習的心態(tài)，在技巧和學養(yǎng)兩端加以錘煉，最終涵養(yǎng)出自己的書法性情。

楷書斗方 53×59cm /洪厚甜

所謂書家的性情體現(xiàn)在書體書風的個體性格上，個性意味著不同，故而它與傳統(tǒng)法度之間存在一種互動的關(guān)系，這其中有變處，亦有不變處。歷史地看，書體風格當然在不斷變化，康有為在談及書體之變時說，“散文、篆法之解散，駢文、隸書之成家，皆同時會，可以觀世變矣。”筆墨當隨時代，書風亦如此。但有一點也是客觀事實，即基本法度不移。趙孟頫說：“書法隨時變遷，用筆千古不易。”我以為這是切中要義的。但將之放置在當代藝術(shù)語境中又變得復雜了，因為在百年來西學東漸的過程中，否定前人是很多人心目中“創(chuàng)新”的代名詞。現(xiàn)代主義繪畫不就是不斷否定和推翻前人向前發(fā)展的嗎？這樣看來，個性與傳統(tǒng)法度之間不就存著沖突的危險嗎？其實不然。對于具有兩千多年積淀歷史并形成一整套體系的書法藝術(shù)來說，已經(jīng)形成成熟的創(chuàng)作體系、評價體系與理論體系。在此體系下所有的書法創(chuàng)作與探索都基本遵循著這一體系運行，如果脫離開這一體系去談書法，那么不僅理論上而且技術(shù)上都是行不通的，因此以現(xiàn)代主義等西方藝術(shù)體系來套用書法藝術(shù)是無效的。這一點洪厚甜是十分清楚的，因此他認為，“中國書法偉大之處就在于它是中國哲學思想最直接的表現(xiàn)，也就是說中國書法為什么能夠有今天，能夠成為中華民族的核心文化符號，就是它真正深刻表現(xiàn)了和傳遞了中國哲學的核心理念和思想，反映了中華民族認識世界的基本的世界觀。”在這樣的觀念下，書法的新舊關(guān)系實際就可看作古今關(guān)系。

在多元化的文化語境中，書法創(chuàng)作的古與今之變被賦予了更寬泛的意義。這也造成另一結(jié)果是，近四十年來的書法風格之多之雜已令人目不暇接，各種不顧傳統(tǒng)基本規(guī)范的自造“風格”者也如過江之鯽，不可勝數(shù)。但如前所述，書法創(chuàng)作還需在書法的評價體系中加以辨別分析，這并非僅以書體書風來評判新舊、古今的。正如劉熙載說的：“以篆、隸為古，以正書為今，此只是據(jù)體而言。其實書之辨，全在身分斤兩，體其末也。”在固有的原則基礎(chǔ)上尋找新的出路當然艱苦，但假使沒有這樣的基本法度，那么所謂的“創(chuàng)新”顯然就是無源之水，無本之木。我以為這一點也是洪厚甜清晰所見的。他在《以經(jīng)典規(guī)模格局和精神》一文中，提到書法創(chuàng)作的高境界是“要有大的格局和精神”。在創(chuàng)作中，洪厚甜無論是榜書巨制，還是尺牘小楷，如《滄海行藏聯(lián)》《奇逸》《佛說金剛金》《齊白石詩草斗方》等，無不在法度中尋求筆畫的揖讓、字勢的正欹、字形的變化、章法上的活潑。更為重要的是，無論是尺牘還是榜書，都彰顯出氣象峻厚、興趣酣足、意態(tài)鮮明、精神飛動的藝術(shù)格局。這是具有時代氣息的藝術(shù)格局。

洪厚甜的書法探索為當代書法創(chuàng)作提供了一個極有典范價值的案例。在近四十年的書法學習創(chuàng)作生涯中，他苦苦追求在傳統(tǒng)之中尋找屬于當代審美精神和文化精神的道路，借古開今，拓古入今。對于他來說，書法創(chuàng)作既是扎根于其精神深處的源泉，也是其抒發(fā)心性的媒介。書法藝術(shù)既是回溯學術(shù)傳統(tǒng)的路徑，也是直指當代人“心象”的橋梁。明人《傳習錄》中記載了這么一段故事：

“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：‘天下無心外之物，如此花樹，在深山中自開自落，于我心亦何相關(guān)？’

先生曰：‘你未看此花時，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來：便知此花不在你的心外。’”

傳統(tǒng)千古不移，無論你看還是不看，恰如當代書法與傳統(tǒng)之間的關(guān)系。無論有意識還是無意識地去忽略或者歪曲傳統(tǒng)，傳統(tǒng)依然不會消失。但如何品味傳統(tǒng)，消化傳統(tǒng)，并將之轉(zhuǎn)化為自己的“心象”，則路數(shù)各異，精彩不同了。

品讀洪厚甜的書法藝術(shù)，不亦如此？

辛丑年秋月于中國國家畫院

（陳明 中國國家畫院理論研究所副所長、研究員）

洪厚甜

1963年生于四川什邡。師從李良棟、蒲宏湘、張海、陳振濂、何應(yīng)輝、曾來德等先生。

第十四屆全國政協(xié)委員，全國政協(xié)文化文史和學習委員會委員；中國民主同盟中央美術(shù)院副院長；中國書法家協(xié)會第四、五、六、七、八屆理事；中國國家畫院書法篆刻所黨支部書記、研究員；中國藝術(shù)研究院書法院研究員；中國文化促進會書法篆刻院秘書長。

致力于書法創(chuàng)作和書法教育的實踐和探索四十余年。中國美術(shù)館舉辦“凈堂墨華—洪厚甜書法藝術(shù)展”，中國國家畫院舉辦“一畫開天—洪厚甜書法藝術(shù)展”。擔任中國書法家協(xié)會全國展和文化和旅游部中國藝術(shù)節(jié)書法篆刻優(yōu)秀作品展評委。先后出版《凈堂藝跡》《凈堂擬古—洪厚甜臨古法帖系列》《洪厚甜楷書碑版系列》《書法的技法與觀念十講》《洪厚甜書齊白石借山吟館詩草》等二十余種。

責任編輯：楊文軍