全國(guó)政協(xié)將“仲裁法的修訂”確定為雙周協(xié)商會(huì)主題，開(kāi)展深入調(diào)研，對(duì)仲裁法修訂和仲裁事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。最高人民法院一直積極參與此項(xiàng)工作，支持通過(guò)修訂打造一部立足中國(guó)國(guó)情、借鑒國(guó)際通例、兼顧我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展階段的仲裁法。

關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)仲裁市場(chǎng)，允許境外仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)地開(kāi)展業(yè)務(wù)的問(wèn)題。近年來(lái)，最高人民法院先后出臺(tái)多份司法文件，支持在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)、海南自由貿(mào)易港和北京“兩區(qū)”建設(shè)中引入境外仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展仲裁業(yè)務(wù)。下一步，將支持在其他自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開(kāi)放仲裁市場(chǎng)。

關(guān)于合理擴(kuò)大仲裁受案范圍的問(wèn)題。贊同將知識(shí)產(chǎn)權(quán)、體育和反壟斷爭(zhēng)議納入仲裁受案范圍，但應(yīng)做類(lèi)型化處理、只將其中民商事?tīng)?zhēng)議提交仲裁的建議。但對(duì)東道國(guó)和投資者之間的國(guó)際投資仲裁是否受仲裁法調(diào)整的問(wèn)題，我們建議再作深入研究。一是國(guó)際投資仲裁有別于商事仲裁，建議保留商事仲裁適用于平等主體之間民商事?tīng)?zhēng)議的規(guī)定。二是我國(guó)簽署的投資保護(hù)協(xié)定對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端規(guī)定了不同的解決途徑。依據(jù)我國(guó)加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》時(shí)所作的商事保留聲明，東道國(guó)和投資者之間爭(zhēng)議的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行并不適用該公約。

關(guān)于仲裁司法審查過(guò)程中信息保密與公開(kāi)的界限問(wèn)題。贊同在仲裁司法審查案件中應(yīng)當(dāng)維護(hù)仲裁保密性優(yōu)勢(shì)的建議。保密和公開(kāi)的界限如何劃定，難以在仲裁法中作具體規(guī)定，建議可通過(guò)司法解釋解決。司法實(shí)踐中，法官在撰寫(xiě)文書(shū)時(shí)，并不涉及與仲裁司法審查無(wú)關(guān)的事實(shí)。當(dāng)事人也可依法以案件涉及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密為由，向人民法院請(qǐng)求不公開(kāi)裁判文書(shū)。今后可考慮確立更清晰的規(guī)則，進(jìn)一步平衡好仲裁保密性和司法公開(kāi)的關(guān)系。

關(guān)于案外人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。仲裁法應(yīng)當(dāng)保護(hù)案外人的合法權(quán)益，但目前仲裁法修訂草案規(guī)定案外人就執(zhí)行標(biāo)的提出異議的前提條件是尚未執(zhí)行終結(jié)，且即使理由成立，人民法院裁定終止執(zhí)行，仍無(wú)法否定損害其合法權(quán)益的仲裁裁決效力，此種情況在仲裁案件當(dāng)事人惡意申請(qǐng)仲裁或者虛假仲裁時(shí)尤為突出。故有必要引入案外人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決制度，從根本上解決目前修訂草案中的案外人救濟(jì)制度不足以充分保護(hù)案外人合法權(quán)益的問(wèn)題。